Видео на постере: David-Dorian Ross — How to Start Learning Tai Chi

В комментариях к статье о том, как записывать системный аудиопоток на macOS, читатель интересуется, не знаю ли я, как в macOS записать потоковое видео со звуком?

Отвечаю: знаю! И ниже я расскажу, как это сделать.

Для чего может понадобиться запись потокового видео со звуком?

Сценариев можно придумать много, но учитывая ситуацию с карантином, один из самых востребованных — дистанционное обучение. Представьте: вы купили обучающий видеокурс или вебинар, хотите скачать его в виде файлов для последующего просмотра, но продавец не предоставляет вам такую возможность, поскольку боится, что вы станете раздавать эти файлы бесплатно всем желающим (допустим, выложите их на торрент-трекер) и тем самым оставите его без куска хлеба с чёрной икрой на старости лет.

Логика продавца понятна, но по-моему такая политика в качестве средства борьбы с пиратством неэффективна. Пираты — технологически подкованные ребята, и уж если они надумают стырить ваши драгоценные видеокурсы, не сомневайтесь, они это сделают (допустим, с помощью карты видеозахвата).

Короче, подобные «заградительные меры» для пиратов смехотворны; любой видеоконтент, достойный кражи, будет украден и растиражирован. И если фирма-продавец видеокурсов этого не понимает и на этом основании не даёт клиентам скачивать купленные уроки в виде файлов, — со стороны продавца это откровенное жлобство, от которого страдают не пираты, а клиенты, т. е. честные пользователи. Кстати, господа продавцы, как вы думаете, куда ваши разгневанные клиенты пойдут за нужным файлом?.. Совершенно верно.

Для чего хранить видеокурсы на диске, когда можно смотреть их онлайн?

• Самый очевидный вариант: на случай отсутствия интернета либо его нестабильной работы. Уверяю, второе в данном случае ничуть не лучше первого, ибо смотреть видеокурс, который постоянно тормозит, подвисает и заикается из-за нестабильного коннекта — особый вид пытки, способный в считанные минуты вынести вам мозг (и, что самое обидное, за ваши же деньги!)

• Второй вариант: обучающие курсы проходят в прямом эфире, а вы в это время очень заняты; естественно, было бы здорово записать их, чтобы посмотреть их позже.

• Третий вариант: потому, что вам как добросовестному покупателю так удобнее. В моём случае это главный и, можно сказать, принципиальный аргумент: видео, которое я легально приобрёл и намереваюсь использовать для личного просмотра, я желаю просматривать так, как удобно мне, а не так, как удобно продавцу — естественно, при условии технической возможности со стороны продавца это обеспечить. И такая техническая возможность (т. е. дать ссылку на файл) у продавца, разумеется, есть! Просто продавец не хочет этого делать, ибо исходит из того, что покупатель — заведомо человек нечестный. А вот это, на мой взгляд, не только несправедливо, но и попросту глупо (почему, см. выше).

Поэтому давайте поможем себе сами. Вот пошаговое руководство, которое позволит вам записывать на macOS потоковое видео вместе с аудиодорожкой за минимальную стоимость.

Шаг 1. Научите ваш мак записывать системное аудио

Как ни странно, основная проблема, с которой сталкиваются пользователи macOS при записи видео, связана вовсе не с картинкой, а со звуком! Если вы попытаетесь записать с экрана фрагмент видеоролика с помощью системных средств macOS, то видео запишется, а оригинальная аудиодорожка записана не будет, поскольку macOS не содержит программных средств, позволяющих пользователю записывать системный звуковой поток. Очевидно, это сделано под благовидным предлогом защиты авторских прав и борьбы с пиратством. В этой связи понятно, почему Apple позволяет записывать экранное видео, а вот аудиодорожку из него записывать не даёт: ну в самом деле, кому ж понадобится кино без звука?..

К счастью, эту умышленную недоработку легко исправить. Чтобы научить ваш мак записывать системное аудио, нужно сделать следующее:

• Скачайте и установите виртуальное аудиоустройство MJAudioRecorder (бесплатно)
• Создайте системное аудиоустройство для мониторинга записи (бесплатно)
• Скачайте и установите SoundSource — утилиту для избирательного перенаправления звука ($39).

Несмотря на пугающую техническую терминологию, делается это элементарно просто, и в статье про запись звука я очень подробно расписал всю процедуру. Так что прочтите статью, выполните описанные там действия, а затем возвращайтесь сюда и переходите к шагу 2.

Шаг 2. Настройте вашу аудиосистему для записи

Чтобы записать звук именно из той программы, в которой воспроизводится видео (а не весь системный аудиопоток), необходимо настроить вашу аудиосистему для выборочного захвата аудио. Для этого сделайте следующее:

• Кликните на значке SoundSource в панели меню macOS;
• В строке Input установите опцию MJAudioRecorder;
• В строке напротив программы, из которой вы хотите записать видео и аудио, установите опцию Мониторинг записи. К примеру, если вы хотите записать видео из Safari, установите эту опцию для Safari, если хотите записать видео из Skype — установите эту опцию для Skype, и т. п.;
• Если хотите записать звук одновременно из разных программ — допустим, из аудиоплеера и из браузера — установите опцию Мониторинг записи напротив каждой из них;

• Если нужная программа не видна в списке, добавьте её с помощью кнопки Add Favourite… в левом нижнем углу;

• Убедитесь, что для всех остальных приложений установлена опция No Redirect:

Шаг 3. Настройте системное приложение «Снимок экрана» для записи видео

Начиная с самых ранних версий, macOS умеет делать скриншоты с помощью клавиатурных сокращений, известных каждому мак-пользователю:

• Shift Cmd 3  — скриншот всего рабочего стола;

• Shift Cmd 4 с выделением рамкой — скриншот фрагмента рабочего стола.

Между тем, не все знают, что вдобавок к статичным скриншотам, начиная с версии 10.14 (Mojave) macOS умеет осуществлять захват экрана также в виде видеофайла! Это делается с помощью системной утилиты «Снимок экрана» (в англоязычном интерфейсе — Screenshot):

Клавиатурная комбинация для запуска «Снимка экрана» — Shift Cmd 5. С её помощью можно записать на видео либо весь десктоп целиком, либо произвольный фрагмент десктопа, выделенный рамочкой. До того, как нажать на кнопку «Запись», важно учесть следующее:

• Чтобы видео записалось со звуком, в разделе «Микрофон» обязательно установите галочку напротив MJAudioRecorder:

• Если вы не хотите, чтобы курсор записался на видео, постарайтесь во время записи не перемещать его поверх записываемой области экрана. К сожалению, при записи экранного видео курсор нельзя скрыть, даже если выключить опцию «Показывать нажатия мыши», поскольку данная настройка управляет не видимостью курсора, а визуальным отображением кликов, которые на записи отображаются в виде анимированных кружочков, расходящихся от курсора. Почему при изготовлении скриншотов можно скрывать курсор, а при записи экранного видео нельзя — понятия не имею, спросите об этом фирму Apple.

Настройка завершена, всё готово, можно записывать.

Шаг 4. Запись

• Нажмите Shift Cmd 5 для вызова «Снимка экрана»;

• С помощью кнопок выберите, что хотите записать — весь экран целиком или фрагмент экрана;

• Нажмите кнопку Запись;
• Для окончания записи нажмите вот эту неприметную кнопочку в системной панели меню:

Почему нельзя включать-выключать запись с помощью клавиатурного сокращения, что было бы суперудобно? Понятия не имею, спросите фирму Apple. (Более того, для записи экранного видео с помощью «Снимка экрана» в принципе нельзя назначить системное клавиатурное сокращение, я проверил.)

После завершения записи готовый видеоролик появится на рабочем столе либо в другой папке, выбранной для сохранения скриншотов. Формат видеоролика — MOV (MPEG-4), видеокодек — AVC, аудиокодек — AAC. Кодеки и настройки, используемые для записи экранного видео задаются системой, менять их, насколько я понимаю, нельзя — во всяком случае, я не нашёл, где и как их можно настроить. Если вам это известно, сообщите, пожалуйста.

Итого

Это самый бюджетный и сравнительно простой способ записи потокового видео и аудио для macOS, который мне известен. Существуют ли другие способы? Разумеется, существуют: это можно сделать с помощью сторонних специализированных программ, но они или более дорогие, или более громоздкие и сложные в освоении.

Первая часть этого обзора была посвящена софту, позволяющему мак-пользователям записывать потоковый звук: онлайн-музыку, аудиодорожки из фильмов и роликов и т. п. Все упомянутые в нём программы можно назвать готовыми, «коробочными» решениями — в том смысле, что они работают сразу, «из коробки», без каких-либо танцев с бубном и прочих дополнительных действий со стороны пользователя.

И поскольку меня спрашивают, а какой программой для записи я пользуюсь сам, отвечаю: ни одной из перечисленных. Способ, которым я записываю звук, вряд ли можно назвать готовым «коробочным» решением: скорее, это причудливая сборка из нескольких разных инструментов. Несмотря на всю экзотичность, способ абсолютно рабочий и достаточно простой: один раз всё устанавливаете-настраиваете и затем пользуетесь. Как я на него вышел? Кое-что случайно обнаружил, а недостающие детали выяснил методом целенаправленного научного тыка. Полагаю, это можно назвать «додумался».

Чем интересен этот способ аудиозаписи?

• С его помощью можно записывать аудио, воспроизводимое на компьютере, в наивысшем качестве за сравнительно небольшие деньги — всего $39. (Для сравнения, за специализированную программу аудиозахвата придётся выложить $60-100);

• Также как и в премиальных программах для аудиозахвата, звук не записывается в файл, а транслируется напрямую в аудиоредактор — что очень удобно, если вам нужно редактировать вашу запись. Если же вы не планируете её редактировать, то из аудиоредактора вы в любой момент можете сохранить её в каком угодно качестве и формате;

• Кроме того, вы можете записать звук одновременно из нескольких источников (с отдельной регулировкой громкости и спецэффектами), либо весь системный аудиопоток целиком;

• Если же этот способ покажется вам слишком сложным, вы ничем не рискуете и всегда можете воспользоваться одним из проверенных «коробочных» решений.

Ну а для тех, кто хочет проверить этот способ на практике, вот пошаговое руководство:

Шаг 1. Установите и запустите триал-версию Sidify Music Converter

Sidify Music Converter (он же Spotify Music Converter Professional) — это приложение для записи потоковой музыки из Spotify. Вам нужно скачать триал-версию, установить на ваш компьютер и запустить всего один раз.

Зачем её устанавливать и запускать, если вы не пользуетесь Spotify? Фокус в том, что сама эта программа, Sidify Music Converter, вам не потребуется. Однако при первом же запуске она установит на вашу систему виртуальное аудиоустройство MJAudioRecorder. Оно-то нам и нужно!

Виртуальное аудиоустройство MJAudioRecorder в системных настройках macOS

Это устройство замечательно тем, что с его помощью можно записывать не только музыку Spotify, но и любой другой источник звука. И самое забавное: для этого не нужно ни покупать, ни даже пользоваться Sidify Music Converter (если хотите, можете выкинуть это приложение в корзину после первого же запуска: виртуальное устройство всё равно останется на вашей системе). Таким образом, данное устройство поступает в ваше полное распоряжение абсолютно бесплатно и легально.

Шаг 2. Создайте аудиоустройство для мониторинга

Итак, устройство для аудиозахвата у вас имеется, и, в принципе, можно приступать к записи. Однако если вы попытаетесь это сделать, то обнаружите, что запись происходит нормально, но в процессе записи звук не слышен. Почему? Причина в том, что MJAudioRecorder не умеет одновременно и записывать звук, и воспроизводить его. А ведь вам хотелось бы иметь возможность мониторинга (т. е. слышать, что вы записываете), не правда ли?

Чтобы решить эту задачу, создайте на вашей системе ещё одно аудиоустройство, которое будет слушать то, что записывает MJAudioRecorder и одновременно транслировать запись в колонки или наушники. Для этого откройте macOS-приложение «Настройка Audio-MIDI», нажмите плюсик в левом нижнем углу и выберите пункт «Создать многовыходное устройство»:

• Переименуйте новое устройство в Мониторинг записи
• В качестве мастер-устройства выберите MJAudioRecorder
• Поставьте галочки в чекбоксах напротив устройств «Встроенный выход» и «MJAudioRecorder»:

• Закройте приложение «Настройка Audio-MIDI».

Устройство для мониторинга записи готово к использованию!

Шаг 3. Установите SoundSource

SoundSource — удобнейшая программа-утилита для управления звуковыми настройками приложений macOS. Это платная программа, её стоимость $39 (~3100 р.). Дороговато для утилиты? Возможно. Но, на мой взгляд, она стоит этих денег. Более того, я не понимаю, почему она до сих пор не является частью macOS: до того она хороша. Так или иначе, вы не обязаны сразу её покупать: для проверки данного способа сгодится и триал-версия.

Для чего в данном случае нужна SoundSource? Она нужна для выборочного перенаправления звука, т. е. для того, чтобы записывать только звук из выбранной программы, а не весь системный аудиопоток целиком. Без этого любые случайные звуки, которые воспроизведутся на компьютере в процессе записи — системные уведомления, звук из видеоролика в браузере, звуковые эффекты мессенджеров, почты и т. д. — тоже запишутся, что вас, естественно, не обрадует.

Шаг 4. Настройте вашу аудиосистему для записи

Итак, предположим, вы хотите записать музыку из Spotify. Для этого сделайте следующее:

• Кликните на значке SoundSource в панели меню macOS
• В строке Input установите опцию MJAudioRecorder
• В строке Spotify установите опцию Мониторинг записи
• Убедитесь, что для остальных приложений установлена опция No Redirect

(Примечание: если вам нужно записать звук одновременно из нескольких приложений, установите для каждого из них опцию Мониторинг записи в настройках SoundSource. Там же можно индивидуально отрегулировать громкость для каждого приложения и добавить спецэффекты.)

Настройка аудиосистемы завершена!

Шаг 5. Настройте ваш аудиоредактор

Чтобы ваш аудиоредактор смог записать звук с помощью виртуального аудиоустройства, откройте его настройки и установите MJAudioRecorder в качестве устройства для записи. Вот как эта настройка выглядит в Audacity:

Всё готово, можно записывать!

Шаг 6. Запись

• Нажмите кнопку Запись в вашем аудиоредакторе;
• Нажмите кнопку Play в Spotify. Запись пошла! При этом записываемый звук слышен в колонках, что позволяет вам мониторить процесс записи.

После завершения записи вы можете экспортировать её в любой формат, который поддерживает ваш аудиоредактор. Удачи!

«Как записать на диск потоковое аудио (музыку со стриминг-сервиса, звуковую дорожку из Ютюб-видеоролика, фильма или видеоконференции и т. д.), которое сейчас воспроизводится на моём компьютере?» — интересуется новичок на форуме Apple. «К сожалению, системными средствами macOS этого сделать нельзя», — отвечает ему опытный пользователь, подкрепляя свой ответ грустным смайлом.

И это действительно так: работая на Маке, вы не можете штатными средствами macOS записать аудио, которое в данный момент воспроизводит ваш компьютер! Иными словами, не можете записать звук, который слышите из колонок или наушников (допустим, музыку). Как вы думаете, почему?

Из лучших намерений

То, что macOS не содержит программных средств, позволяющих пользователям записывать системный звуковой поток, — не случайность. Это давняя и хорошо известная фишка Макинтошей, и связана она не с железом (и, по большому счёту, даже не с софтом), а с политикой фирмы Apple в отношении защиты авторских прав. Умышленно затрудняя пользователям возможность записывать аудио, воспроизводимое на их компьютерах, Apple пытается бороться с аудиопиратством.

Что ж, борьба с контрафактом — дело святое. Но ведь не все мак-юзеры занимаются аудиопиратством! Как быть добросовестным пользователям, желающим записывать легально транслируемый аудиоконтент для личных нужд (допустим, для прослушивания офлайн)?

«А пусть выкручиваются, как хотят», — словно бы отвечает на это Apple своим многолетним молчанием. Что ж, давайте покрутимся и научим наши компьютеры звукозаписи!

Что нужно для записи системного аудио на macOS?

Для этого потребуется установить стороннюю программу, которая умеет захватывать звуковой поток, воспроизводимый на вашей операционной системе в реальном времени, и записывать его в файл, либо перенаправлять его в другие приложения для редактирования и записи. Таких программ существует несколько, и практически все они платные. Наиболее известны следующие:

1. Soundflower

Бесплатная программа с открытым кодом

Soundflower — возможно, самое старое приложение (точнее, системное расширение) для захвата и перенаправления системного аудио на macOS. Проект существует с 2009 года, и за это время у него у него дважды менялся разработчик в силу нехватки ресурсов (что, к сожалению, не редкость при создании бесплатных программ).

Последние правки в код датированы 2014 годом (т. е. 6 лет назад), что намекает на то, что работа над программой давным-давно прекратилась, однако на github-странице Soundflower заявлена её совместимость с текущей версией macOS 10.15 Catalina.

Процесс установки Soundflower не самый простой и прямолинейный (большое спасибо Apple за разложенные в три слоя грабли, а также палки, любезно вставляемые в колёса сторонних разработчиков!), но основное препятствие не в этом: даже после успешной установки и несмотря на заявленную совместимость с текущей версией macOS, мне так и не удалось привести Soundflower в рабочее состояние. Уверен, вам повезёт больше.

2. Piezo

Стоимость: $19 (~1500 р.)

Piezo — предельно простая в использовании программа для записи аудио из любого приложения macOS. Интерфейс реализован в виде портативного винтажного диктофончика и визуализирует принцип «нажми на кнопку, получишь результат». Запись производится в три клика: выбираете приложение, из которого хотите записать звук; выбираете формат (MP3 или AAC не выше 256 kbps); жмёте красную кнопку — и на выходе получаете готовый аудиофайл.

Очевидным ограничением Piezo является то, что данная программа позволяет записывать звук только из одного приложения. Соотвественно, записать звук одновременно из двух и более приложений либо устройств (допустим, из аудиоплеера и с микрофона) не получится.

Piezo идеально подойдёт тем, кто ценит минимализм, не хочет копаться в настройках и пресетах, и кому нужно просто-напросто записать музыку или подкаст в среднем качестве, пригодном для прослушивания на смартфоне или плеере. Гикам и аудиофилам лучше присмотреться к другим вариантам (см. ниже).

3. Audio Hijack

Стоимость: $59 (~4600 р.)

Audio Hijack — значительно более гибкая и многофункциональная программа производства Rogue Amoeba (фирмы-разработчика Piezo). Интерфейс Audio Hijack устроен по «узловому» (nodes) принципу: иконки устройств ввода-вывода, с помощью которых будет производиться запись, нужно расположить в виде схемы и подключить друг к другу желаемым образом. Устройства можно сочетать практически в любой последовательности и количестве: к примеру, одновременно записать звук с двух микрофонов и трёх разных приложений. Каждый отдельный источник звука можно индивидуально отрегулировать с помощью эквалайзера, а также добавить различные аудиоэффекты.

Дополнительными плюсами Audio Hijack является возможность записи всего системного аудиопотока (проще говоря, всего звука, который вы слышите из колонок или наушников, подключённых к  компьютеру), графического мониторинга записи а также онлайн-стриминга на YouTube Live, Twitch и Facebook Live. Аудиофилов определённо порадует возможность записи не только в MP3 или AAC, но и в Apple Lossless, FLAC, AIFF (16/24 bit) и WAV — причём, записывать можно сразу в нескольких форматах одновременно.

Пожалуй, единственным значимым ограничением является невозможность перенаправить аудиопоток из одного приложения в другое — допустим, из браузера в аудиоредактор. (Если вам нужна эта функция, возможно, вас заинтересует Loopback, см. ниже.)

Без сомнения, Audio Hijack очень пригодится подкастерам и стримерам, а также тем, кому нужно записывать звук с максимальным качеством.

4. Loopback

Стоимость: $99 (~7700 р.)

Не поверите, но эта программа, как и предыдущие две, также является детищем Rogue Amoeba. Loopback — явный флагман, поскольку обладает самым богатым и интересным функционалом. Во многом эта программа похожа на Audio Hijack: её интерфейс также реализован по принципу визуальной схемы: иконки устройств ввода-вывода нужно выстроить в требуемой последовательности и комбинации и соединить с помощью условных проводов.

Но если в Loopback можно делать практически всё то же самое, что и в Audio Hijack, почему же Loopback стоит на 40 баксов дороже?

Ключевое отличие в том, что Loopback добавляет в вашу систему виртуальное аудиоустройство (по умолчанию оно называется Loopback Audio, но вы можете его переименовать). Данное устройство является многовыходным (т. е. умеет как записывать звук, так и воспроизводить его), поэтому в системных настройках macOS оно отображается как на вкладке Input, так и на вкладке Output:

Это виртуальное устройство доступно в настройках любой программы, работающей с аудио (Skype, Zoom, Audacity, Apple GarageBand, Adobe Audition и т. д.):

Виртуальное аудиоустройство Loopback в настройках Skype

Выбрав это устройство в настройках программы, вы получаете возможность записывать звук непосредственно в этой программе (что очень удобно) и перенаправлять его из одной программы в другую. Звукозаписывающие и звуковоспроизводящие возможности виртуального устройства ограничиваются только вашей фантазией, а настроить их можно в основном окне Loopback.

Но это ещё не всё! С помощью Loopback вы можете создать не одно, а сколько угодно виртуальных аудиоустройств, индивидуально настроенных в зависимости от выполняемой задачи: к примеру, одно — для записи музыки в Spotify или Apple Music, другое — для записи подкастов (2 микрофона + фоновая музыка из аудиоплеера), третье — для трансляции видеоигр (микрофон + аудиоспецэффекты + звук из видеоигры в реальном времени), и т. д.

Со всей очевидностью Loopback можно назвать выбором профессионалов, работающих со звуком на macOS, будь то подкасты, скринкасты, написание музыки, создание обучающих видео, или любой другой аудиокреатив, какой только можно себе представить. Правда, и ценник у этой программы вполне себе профессиональный: за тщательно отполированный интерфейс и богатейший набор функций придётся выложить почти сотню долларов.

P. S. Это были, скажем так, готовые, «коробочные» решения. Я сам, однако, записываю звук по-другому, и вполне доволен. Хотите знать как? Читайте продолжение.

Если вы — дизайнер, иллюстратор или фотограф и регулярно выкладываете ваши работы в сеть, то вам должно быть, небезразлично, хорошо ли они там выглядят. Одной из важных составных частей этого «хорошо» является точность цветопередачи, необходимая для того, чтобы ваши цифровые творения — фотографии, иллюстрации или рендеры — отображались именно так, как вы и задумали.

Однако если вам случалось просматривать ваши работы в браузере Firefox, вы, наверняка, замечали, что их цветовые оттенки почему-то выглядят не так, как в других популярных браузерах (Chrome, Safari, Opera и т. д.) или в вашем любимом графическом редакторе — что для вас как автора весьма досадно: ведь это визуальное несоответствие искажает ваш замысел, портит впечатление от работы, над которой вы столько трудились и провоцирует вносить в неё технические коррективы без гарантии, что они принесут нужный результат.

Насколько сильно изменяются цвета изображений в Firefox?

В качестве примера вот одна и та же фотография перцев в двух вариантах: первый вариант — как она выглядит при просмотре в Photoshop и нескольких основных браузерах, второй вариант — как она выглядит в Firefox. Для переключения между ними кликните по фото. (Если переключение не работает, проверьте, включен ли у вас JavaScript.)

Итак, насколько же эта разница велика? На мой взгляд, она велика настолько, чтобы человек, занимающийся графикой за монитором средне-хорошего качества, её заметил. К примеру, я на моём стареньком Apple Cinema эту разницу прекрасно вижу: Firefox отображает зелёную листву в более жёлтых тонах, а перцы из алых превращаются в красновато-оранжевые и становятся более светлыми.

Но дело даже не в том, что фотография в Firefox выглядит хуже: в конце концов, другому наблюдателю она, наоборот, может показаться более привлекательной. Дело в том, что она выглядит не так, как задумано. И если для вас это существенно, давайте возьмём ситуацию под контроль и изменим её к лучшему!

В поисках ответа

Как же это может быть, что столь почтенный браузер-долгожитель как Firefox не имеет системы управления цветом (CMS)? Может быть, всё дело в том, что разработчик браузера, Mozilla Foundation — некоммерческая организация, и на внедрение нужных функций им попросту не хватает ресурсов — финансовых или человеческих? Что ж, ничего страшного, подождём, в следующей-то версии уж точно внедрят, не раз утешал я себя. Однако ни в следующей версии, ни в следующем году проблема не решалась, а в настройках Firefox по-прежнему не появлялось и намёка на присутствие CMS.

Чтобы как-то прояснить ситуацию, я закинул невод в англоязычный сегмент интернета и обнаружил ответ на свой вопрос в довольно неожиданном месте — на форуме пользователей программ Adobe. Итак, вот что я узнал:

1. Система управления цветом (Color management system, CMS) в Firefox уже давно внедрена и прекрасно работает. Однако доступ к ней почему-то осуществляется не через панель настроек, а (выражаясь цензурно) иным, менее очевидным и доступным способом.

2. Вышеописанная проблема (некорректная цветопередача) касается только картинок, которые были сохранены без цветового профиля. Картинки со встроенным цветовым профилем отображаются корректно.

3. CMS в Firefox имеет два режима работы, которые так и называются — «режим 2» и «режим 1».

В режиме 2 (данный режим активен по умолчанию!) управление цветом включено только для изображений с встроенным цветовым профилем. Это значит, что в данном режиме картинки без встроенного цветового профиля отображаются в цветовом пространстве вашего монитора — т. е. выглядят так, как если бы в настройках Фотошопа вы отключили CMS и установили «профиль монитора» в качестве рабочего пространства RGB. Поскольку режим 2 включен в Firefox по умолчанию, картинки без цветового профиля с момента установки браузера на компьютер отображаются в нём некорректно. А поскольку все мониторы отображают цвет немного по-своему, диапазон этой цветовой погрешности на разных мониторах будет непредсказуемо варьировать: к примеру, на одном мониторе могут неверно отображаться зелёные тона, на другом — синие, на третьем — красные, и т. п.

В режиме 1 управление цветом применяется ко всем изображениям. При этом картинки без встроенного цветового профиля отображаются в цветовом пространстве sRGB. Именно в этом режиме работают по умолчанию браузеры-конкуренты (Safari, Chrome, Opera и т. д.). Почему разработчики Firefox решили поступить по-другому, да ещё и спрятать CMS так, чтобы её никто никогда не нашёл, — великая тайна, которую учёным будущего ещё предстоит разгадать.

Как сделать, чтобы на ВАШЕМ устройстве картинки в Firefox отображались корректно?

Если вы внимательно прочли предыдущий абзац, то уже догадались, что для этого надо перевести систему управления цвета Firefox в «режим 1». Вот как это делается:

1. Запустите Firefox, введите в поисковой строке about:config и нажмите ввод. Отобразится страница расширенных настроек:

2. Введите в поле поиска gfx.color_management.mode (это название параметра, управляющего режимами CMS). Как видите, сейчас напротив него стоит цифра 2, что означает, что активен режим 2:

3. Щёлкните по цифре 2, введите вместо неё цифру 1, нажмите ввод и перезапустите Firefox. Вуаля! Теперь все картинки должны отображаться корректно, включая и те, у которых отсутствует встроенный цветовой профиль.

Как сделать, чтобы на ВСЕХ устройствах с Firefox картинки отображались корректно?

Разумеется, процедура, описанная в предыдущем шаге, гарантирует правильную цветопередачу только на вашем устройстве. Но можно ли сделать, чтобы картинки без внедрённого цветового профиля корректно отображались на всех прочих устройствах, где установлен Firefox (проще говоря, во всём мире)?

Увы, нельзя, — ведь нам вряд ли удастся заставить всех пользователей Firefox в мире выполнить на их компьютерах и смартфонах вышеописанную манипуляцию, дабы они могли в полной мере насладиться корректной цветопередачей. Поэтому единственное, что нам остаётся, это сохранять файлы в формате .jpg и встраивать в них цветовой профиль (другие форматы, такие как .png, .gif и .webp, не поддерживают встраивание цветового профиля):

Опция добавления цветового профиля в Adobe Photoshop

Из-за добавления профиля вес файла немного увеличится (примерно на 4 килобайта в случае добавления профиля sRGB), но зато ваши картинки будет абсолютно корректно отображаться на любом устройстве при просмотре в Firefox.

В качестве успокоительного

• Догадываюсь, что дизайнерам и фотографам непросто в это поверить, но будем честны: среднестатистическому интернет-пользователю плевать, насколько точной является цветопередача картинок в браузере. Полагаю, это объясняется не столько повальным дальтонизмом или дешёвыми офисными мониторами, а тем, что для людей, чья работа никак не связана с графикой, умение различать цветовые нюансы не является профессионально значимым навыком, а, соответственно, и не тренируется.

• Для справки: общемировая доля пользователей Firefox на август 2020 г. — около 8 % на десктопах и менее 1 % на смартфонах.

Яндекс выложил занятную штуку — ускоренную интерактивную визуализацию передвижения наземного общественного транспорта для нескольких городов в течение 1 дня, с привязкой ко времени. Доступны визуализации для Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Новосибирска и Минска. На ускоренной в 500-2000 раз перемотке видны нарастающая и спадающая плотность роя с двумя мощными пиками (08:30 и 18:30 для Москвы), а также траектории движения отдельных маршрутов.

Забавно: если не смотреть на карту-подложку, движение цветных точек выглядит как бессистемный хаос, что-то вроде снежинок, кружащихся на ветру. Но стоит перевести взгляд на карту, и сразу ясно, что каждое движение абсолютно предсказуемое и происходит строго по шаблону.

Так или иначе, выглядит весьма гипнотически. Вместе с тем, не думаю, что стоит показывать это видео вашему коту: инстинкты, знаете ли, сильная вещь, а монитор вам ещё пригодится.

«Видеоигры сгубили мою жизнь... Хорошо, что у меня в запасе ещё две!»

Эпиграф фильма

Занимательный документальный фильм-ретроспектива, рассказывающий о зарождении и становлении индустрии видеоигр и их роли в современном мире.

Интересные утверждения из фильма

• Первая в истории коммерческая видеоигра вышла в 1962 г. Именно тогда американский инженер Нолан Бушнелл (будущий глава фирмы Atari — известнейшего производителя игровых автоматов и приставок) придумал и сделал видеоигровой автомат «Computer Space». Аппарат не пользовался спросом у публики, поскольку пульт управления был слишком сложным. Бушнелл учёл ошибку и свой следующий видеоигровой автомат — Pong — намеренно сделал супер-простым в управлении.

Нолан Бушнелл с коллегами и видеоигровым автоматом Pong

• Свой первый игровой автомат Pong (1972) Бушнелл и его партнёры разместили в одном из баров Кремниевой Долины, Калифорния. Наутро им сообщили, что автомат сломался: в пылу азарта посетители бара насовали в автомат такое количество 25-центовых монет, что автомат заклинило!
Таким образом, первым глюком в истории видеоигр стал вовсе не программный сбой, а… слишком маленький монетоприёмник. Эту ошибку больше не повторял никто и никогда, и уже в течение года фирма Бушнелла, Atari, стала одной из богатейших компаний мира.

• В том же 1972 году немецкий изобретатель инженер Ральф Бэр (Ralph Baer) представил публике конкурента Pong — первую домашнюю игровую видеоконсоль-телеприставку The Odyssey (Одиссея). Для пользования нужно было подключить прибор к телевизору и прикрепить к экрану прозрачную плёнку с разметкой для игры (пинг-понга, рулетки, футбола, хоккея).

• В 1979 году в Японии вышла видеоигра нового типа — аркада Space Invaders производства Taito Corp. Игра оказалась настолько популярной, что спровоцировала в Японии нехватку монет номиналом в 100 иен.

• В 1980 г японский дизайнер Тору Иватани (Toru Iwatani) создал Pac-man — самую популярную аркаду в истории. Забавный жизнерадостный персонаж в виде прожорливой жёлтой точки был полной противоположностью опасным инопланетянам из аркадных стрелялок. Пакман также стал первым в истории видеоигровым брендом: количество товаров с его изображением невозможно было сосчитать. Пакман был настолько популярен, что у него был даже свой собственный телеканал!

• В 1983 году огромное количество игровых приставок-клонов Atari вызвали обвал рынка, в результате чего производители видеоигр потеряли 90% совокупной годовой прибыли. Однако то, что выглядело как конец эпохи видеоигр на самом деле было подготовительным этапом, предшествующим появлению персональных домашних компьютеров.

• Когда в 1977 году отцы-основатели Apple, Стив Джобс и Стив Возняк, пришли к Нолану Бушнеллу занять денег, необходимых им для выпуска первого серийного персонального компьютера Apple II, они предложили ему 1/3 своей компании в обмен на инвестицию в 50 тыс. долларов. Бушнелл от сделки отказался. О чём сейчас, по его собственному признанию, немного жалеет :)

Стив Возняк и Стив Джобс

• Ключевым моментом, обеспечившим резкий взлёт продаж видеоигр, было разделение компьютерной начинки на «хард» и «софт» и появление общего связующего звена — операционной системы. Вследствие чего уже в 1981 году продажи персональных компьютеров увеличились в 5 раз, а на следующий год — ещё в 5 раз. С этого момента компьютеры стали неотъемлемой частью жизни западного обывателя.

• Оказывается, знаменитая красная кепка на голове у Марио (персонажа Super Mario Bros. — самой продаваемой видеоигры в истории) появилась ввиду технического ограничения — нехватки оперативной памяти. Для того, чтобы нарисовать волосы на голове главного персонажа игры, в далёком 1985 году не хватило нескольких байт!

Супер Марио

• В 1989 г. западный мир охватила настоящая эпидемия Тетрис (автор — советский инженер Алексей Пажитнов) — первой видеоигры, неожиданно пришедшей «из-за железного занавеса». Ввиду юридической неразберихи Тетрис был выпущен без оформления авторских прав и сразу на двух платформах — Atari и Nintendo, каждая из которых пыталась в суде доказать, что они первыми украли Тетрис. Так или иначе, сам Пажитнов не получил за разработку Тетрис ни копейки.

Алексей Пажитнов

• Система возрастного рейтинга контента видеоигр появилась в начале 1990-х годов после выхода на рынок серии видеоигр Street Fighter, поскольку игры этой серии спровоцировали явный и резкий запрос на насилие и «кровищу» в видеоиграх.

• Новый виток видеонасилия породил шутер Doom (1993). В отличие от предшественников, Doom был первой по-настоящему трёхмерной видеоигрой, причём «от первого лица». Несмотря на то, что со времени выхода Doom прошло почти 30 лет, а графика и спецэффекты в современных шутерах достигли умопомрачительных высот, суть этого жанра всё та же: симулятор убийства.

• Мощным прорывом стали игры с открытым миром, впервые представленным в серии игр GTA (1997). В прежних 3D-играх игровой процесс был линейным: от игрока требовалось пройти от точки А в точку Б. Открытый мир давал игроку ощущение выбора.

• Следующая значимая новинка — игры жанра «симулятор жизни», первой из которой был The Sims (2000), портированный в Facebook. Цель такой игры — социализация, недоступная в реальной жизни.

• Ещё дальше в этом направлении шагнул Second Life (2003) — громадный виртуальный мир с элементами социальной сети и собственной валютой. В этом мире у игрока нет цели, нет миссии; всё, что нужно делать — просто тусить!

• Самая популярная ролевая MMO-игра  — World of Warcraft (2004)  — насчитывает более 10 млн подписчиков. К 2014 году они суммарно наиграли более 6 миллионов лет, что превышает продолжительность эволюции человеческого вида.

• Видеоигры — основной формат развлечения этого поколения, оказывающий на людей обратное воздействие. Одно из них — подход под названием геймификация, или игрофикация — применение игровых стратегий и приёмов в традиционно «неигровых» процессах (например, в образовании).

• Доходы видеоигровой индустрии в 2014 году составили 70 млрд долларов, что превышает доходы киноиндустрии и музыкальной индустрии, вместе взятых.

P. S. В лицензии (англ.) этот фильм можно посмотреть здесь.

Размышляя над оптимизацией картинок для сайта, набрёл на статью-сравнение различных JPG-кодировщиков с разбором, какой из них лучше и качественнее жмёт в JPG. Однако статьи статьями, но свои-то выводы, сделанные на своих (а не журнально-тестовых) исходниках, ничто не заменит.

Поэтому я решил закатать рукава и самостоятельно проверить, насколько велика разница по качеству JPG-сжатия между различными компрессорами, чтобы на основании личного опыта решить, стоит ли вообще игра свеч.

В качестве исходника я взял одну фотографию. Вот эту, про запрет купаться в листьях:

Технически это фото не особенно высокого качества: чуть занижен ISO, вблизи заметна небольшая «шевелёнка», поскольку снято на ходу без штатива. Но для теста оно годится как нельзя лучше, ведь на нём одновременно присутствуют разнообразные зоны — как мелкие, пёстрые текстуры (листва, трава, кора дерева), так и большие однородные цветовые пятна (инфо-щит), а также «проблемные зоны» — тонкие линии и контрастный текст, которые при сжатии в JPG обычно страдают сильнее всего.

Участники соревнований

Эту исходную фотку, сконвертированную из RAW в PNG без компресии, я сжал с помощью трёх разных программ:

1. Adobe Photoshop 2020, опция Save for Web (Legacy). Этот участник в представлении не нуждается: что такое Фотошоп, сегодня знают, наверное, и дошкольники. Программа, естественно, платная (около 500 р/мес.)

2. MozJPEG v 3.11. Это один из проектов корпорации Mozilla — тех самых ребят, которые дали миру браузер Firefox и почтовый клиент Thunderbird (его я, к слову, очень рекомендую в качестве замены Outlook).

MozJPEG — бесплатная программа с открытым исходным кодом, что для пользователя должно быть одним большим плюсом. Однако у MozJPEG есть и минус: официально она не существует в виде готового исполнимого файла, который вы можете скачать, кликнуть по нему мышкой и всё заработает. Чтобы работать с MozJPEG на вашем компьютере, вам придётся (сюрприз!) самостоятельно скомпилировать исполнимый файл под вашу платформу из исходного кода.

На мой взгляд, отсутствие готовых исполнимых файлов у бесплатных программ с открытым кодом — чудовищная глупость со стороны разработчиков, если, конечно, они заинтересованы, чтобы их программа была сколько-нибудь популярна. Как по-вашему, какое число пользователей умеет компилировать бинарники из исходного кода? По моим прикидкам, около 1%, если не меньше. (Полагаю, это примерно те же люди, кто умеет ставить root-права на свой телефон.) Остальные 99% просто скачают программу-конкурент, пусть платную, лишь бы не париться с этим чёртовым компилированием.

3. Guetzli, проект корпорации Google. Чувствуете, как сразу запахло несметными деньжищами и нейросетями? Однако спокойствие: этот компрессор бесплатный (спойлер: и правильно). Guetzli (произносится «гюцли») — это такие немецко-швейцарские печеньки из песочного теста. По названию можно предположить, что разработчики Guetzli сильно охочи до сладкого. А может, всё дело в том, что они находятся в Цюрихе.

Почему я не использовал для теста онлайн-компрессоры

Разумеется, можно плюнуть на все эти сложности с самостоятельной компиляцией и воспользоваться одним из бесплатных онлайн-компрессоров, сжимающих JPG с помощью MozJPEG и прочего. Однако я исхожу из предположения, что производители этих программ вообще-то конкурируют друг с другом и, предоставляя возможность сравнить компрессию онлайн, могут быть заинтересованы в подтасовке результатов.

К примеру, кодируя файл в MozJPEG с помощью онлайн-конвертера Squoosh (если ссылка не откроется, попробуйте зайти через VPN) производства Google, я не могу быть уверен в чистоте эксперимента, ведь я понятия не имею, с помощью какого кода на самом деле обрабатываются фотографии на их сервере. Поэтому, чтобы исключить подтасовку, я скомпилировал MozJPEG и Guetzli из исходного кода выложенного на GitHub, и установил на свой комп.

Результаты

Чтобы не скатываться в многочасовую непродуктивную дискуссию о тёплых ламповых пикселях, я покажу лишь те фрагменты, на которых JPG-артефакты наиболее явные и грубые, ведь именно по ним можно судить об итоговом качестве компрессии и понять, устраивает ли вас результат в целом. На данной фотографии такими фрагментами являются детали щита с его контрастными границами между цветными плашками, шрифтом и тонкой волнистой линией, изображающей воду.

В качестве отправной точки, вот фрагмент исходного файла (сам файл — 2000х1500 пикселей, без компресии) с 4х-кратным увеличением. Разумеется, чтобы разглядеть детали, желательно просматривать всё это на экране монитора, а не на смартфоне.

Поскольку ISO низковат, а съёмка велась без штатива, на изображении присутствует небольшой горизонтальный сдвиг, особенно заметный на линии, изображающей воду.

Теперь сжимаем файл разными компрессорами, увеличиваем в 4 раза и смотрим, насколько заметны JPEG-артефакты на контрастных элементах.

1. Adobe Photoshop (опция Save for Web), JPEG Quality 70 (размер файла — 1,3 мегабайт)

• Заметен мелкий равномерный «песочек» из артефактов вдоль волнистой линии;
• Появился небольшой шум вокруг белых букв на красном фоне;
• Диагональная красная линия приобрела характерный ореол а-ля Unsharp Mask;

Что я могу сказать по поводу качества? Если вы не собираетесь продавать эту фотографию в фотобанк или использовать в профессиональной полиграфии, на мой взгляд, фотошопный JPG 70 (иногда 65-75, в зависимости от сюжета) сегодня является тем компромиссом, который позволяет выложить картинку в онлайн и не хранить в архиве её дубликат с более высоким качеством.

Да, по теперешним стандартам фотка размером 2000х1500 пикселей и весом 1,3 мегабайт для веба тяжеловата. Однако обращаю внимание, что эффективность сжатия существенно зависит от характера самого изображения. На этом, например, много мелкой листвы, есть контрастные элементы и шрифт, тогда как фотографии с меньшим количеством контрастных деталей при сжатии с качеством 70 могут весить в 1,5-2 раза меньше. Опять же, посмотрим, насколько изменятся представления о допустимых размерах веб-картинок лет через пару лет…

2. MozJPEG, Quality 70 (размер файла — 730 килобайт)

А вот результат работы компрессора производства Mozilla. Если вы знаете, что такое JPEG-артефакты, полагаю, мне больше ничего не нужно говорить. Потому что при качестве 70 они тут практически повсюду, где линии хоть немного отклоняются от горизонтали с вертикалью. В дополнение к этому:

• на изгибах чёрной волнистой линии появлась «кафельная плитка» из квадратиков 8х8;
• шум вокруг букв резко усилился и стал похож на окантовку из полупрозрачного скотча;
• красной диагональной линии досталось больше всего: вдоль её границ появились цветные голубоватые артефакты.

По сравнению с фотошоповским JPG-ом, размер файла уменьшился практически вдвое. Однако за это пришлось заплатить почти двойным ухудшением качества. Я пробовал ослабить компрессию MozJPEG и повышать качество до 85 и выше, но, увы, результат во всех случаях был хуже, чем Photoshop JPG 70, а разница в размере файла не искупала ухудшения качества. Так что мой ответ MozJPEG — «нет, спасибо».

3. Guetzli, Quality 85 (размер файла — 630 килобайт)

Официально признанной особенностью компрессора Guetzli является повышенная ресурсоёмкость (а неофициальной — феноменально медленная скорость работы). Что, согласно документации, вполне нормально: да, ресурсов требуется уйма, зато качество и размер файла вас приятно удивят.

Подтверждаю: по части скорости и ресурсов всё именно так. На изготовление одного JPG-файла на моей достаточно мощной машине (AMD Ryzen 7 2700X, 32ГБ RAM) у Guetzli ушло около 4 минут. Вам не почудилось: МИНУТ! При этом процессор был задействован на полную, а вентиляторы гудели, как при обсчёте увесистой 3D-графики.

Почему для Guetzli я выставил качество 85, а не 70? Потому что при попытке выставить 70 он выдал сообщение, что 84 — это минимально низкая планка качества, с которой он вообще готов работать. Иначе, сказал он, будут гроссен артефактен и аллес капут.

Ничего себе, вот это профессионализм, восхитился я. За двадцать лет общения с компьютерами это, пожалуй, первый случай, когда софт диктует мне правила работы с ним. Поэтому я тут же выполнил требования авторитетного швейцарца.

И вот что я получил спустя четыре минуты:

Слушайте, но это же какой-то позор, размышлял я, глядя на результат. Не может же быть, чтобы швейцарская (!) программа производства самого Гугла (!!), которая сверхпрофессионально, мегаинтеллектуально и ультрапедантично сопит и трудится над каждой картинкой по четыре минуты (!!!), воссоздавая её, как драгоценную римскую мозаику, буквально по пикселям, — не может же она выдать настолько отстойный результат? И самое интересное, как удалось MozJPEG выдать ровно такую же дрянь буквально за секунду?»

Должно быть, я невнимательно прочёл инструкцию. Наверное, 85 в Швейцарии — это не просто нижний предел качества, а некий абсолютный ноль, когда оно вообще отсутствует. Давайте поддадим газу и посмотрим, что будет при 95. Небось, наступит красота?

А вот вам битте-дритте, сказал швейцарец спустя ещё четыре минуты:

4. Guetzli, Quality 95 (размер файла — 1 мегабайт)

Да, так заметно лучше. Однако даже этот результат — из разряда «на троечку с плюсом». То есть, чуть хуже (!), чем Photoshop JPG 70, который, замечу, делается не за 4 минуты, а мгновенно. Прибавка качества на 10 единиц радикально увеличила размер файла: с 630 кб до 1 МБ. Так стоит ли вся эта возня потраченного на неё электричества?

Не знаю. Зато я знаю, что получится, если выставить в Guetzli уровень качества 100:

5. Guetzli, Quality 100 (размер файла — 1,8 мегабайт)

Во, другое дело! Это по-нашему! Качество практически не уступает оригиналу и вполне заслуживает называться швейцарским: артефакты практически отсутствуют. Зер гут! Одно лишь плохо: размер файла увеличился до совершенно неприличных 1,8 мегабайт. Что почти в полтора раза больше, чем Photoshop JPG 70, с которого мы начинали.

Итого

Буду краток: ни MozJPEG, ни Guetzli не убедили меня в необходимости пользоваться ими для изготовления JPG-картинок для веба, поскольку оба компрессора выдают файлы хотя и меньшего размера, чем Photoshop 70, но при этом заметно худшего качества. А в случае, если мне понадобится изготовить легковесный JPG посредственного качества, я, пожалуй, воспользуюсь тем же Фотошопом: у него это получается поизящней.

P. S. Кажется, я знаю, почему Guetzli не позволяет устанавливать качество ниже 84. Очевидно, JPG в этом случае получается настолько ужасным, что его попросту стыдно показывать.

Интерфейс онлайнового RSS-сервиса Feedly

Читатели интересуются, как подписаться на рассылку анонсов, чтобы своевременно узнавать о выходе новых публикаций на моём сайте. Отвечаю: рассылки анонсов по электронной почте на моём сайте пока что нет. Однако подписаться на обновления, чтобы получать анонсы и своевременно узнавать о новых публикациях, возможно!

И делается это с помощью RSS. Кнопочка с этой аббревиатурой, расположенная в самом низу каждой страницы моего блога, прикручена не просто так. Она означает, что движок сайта поддерживает эту технологию. Вот она, эта кнопочка:

Если вы впервые слышите про RSS, нижеследующая информация поможет вам быстро сориентироваться в терминах и без особого труда настроить автоматическое отслеживание обновлений на любых сайтах, поддерживающих RSS.

Что такое RSS?

• RSS — формат, специально придуманный для распространения анонсов новостных лент, сайтов и обновлений в блогах.

• Технология RSS придумана достаточно давно — в конце 1990-х, то есть, около 20 лет назад. Похоже, в наши дни её популярность медленно, но верно идёт на убыль: производители браузеров потихоньку убирают встроенную поддержку RSS, а многие популярные программы для чтения RSS, такие как Google Reader, прекратили своё существование. Несмотря на это, сама технология пока здравствует, а на смену уходящим в небытие RSS-программам приходят онлайн-сервисы.

• Существует несколько вариантов расшифровки названия RSS. Один из самых понятных — Rich Site Summary, что означает «продвинутая аннотация сайта».

• Как нетрудно заметить, значок RSS необычайно похож на значок WiFi, заваленный вправо на 45 градусов. Будем надеяться, что этот визуальный ход — не скрытый намёк на то, что RSS завалил WiFi, а просто случайное совпадение.

Значок RSS

Как подписаться на сайт с помощью RSS?

Вне зависимости от деталей, общие принципы следующие:

1) Выберите RSS-агрегатор, то есть программу, с помощью которой будете собирать и просматривать RSS-анонсы. В роли агрегатора может выступать либо отдельное приложение, которое вы установите на своё электронное устройство, либо онлайн-сервис (например, Feedly). Последний вариант удобней тем, что ваши RSS-подписки будут доступны с любого устройства — компьютера, смартфона или планшета, в любом браузере и на любой платформе: нужно лишь зайти на сайт данного сервиса и авторизоваться с помощью логина и пароля.

2) Создайте фид. Фид — это, по сути, ваша личная коллекция RSS-ссылок, которая хранится внутри программы-агрегатора и формирует новостную ленту. Разумеется, фидов может быть несколько. Как правило, каждый фид скомпонован по тематическому принципу, например, «Новости», «Спорт», «Кулинария», «Музыка», «Дизайн» и т. п.. Зачастую фиды поставляются в готовом виде вместе с программой-агрегатором.

3) Добавьте в фид адреса сайтов для отслеживания. Анонсы новых публикаций, которые выходят на этих сайтах, будут автоматически появляться в данном фиде. Периодичность проверки обновлений обычно задаётся в настройках программы-агрегатора.

3) Готово! Как только вы добавили новый адрес сайта, RSS-программа или онлайн-сервис начинает отслеживать новые публикации и автоматически скачивать свежие анонсы (либо материалы целиком, в зависимости от настроек). Таким образом вы точно не пропустите ни одну новость! При этом вам не потребуется несколько раз в день вручную совершать обход всех ваших любимых сайтов в поисках обновлений. Очень удобно!

Поскольку онлайновые RSS-сервисы явно опережают клиентские программы в популярности, давайте перейдём от теории к практике и рассмотрим конкретный пример RSS-подписки на сайт с помощью онлайн-сервиса.

RSS-подписка на сайт с помощью Feedly.com

В качестве примера возьмём один из самых популярных онлайновых RSS-сервисов — Feedly:

Стартовая страница Feedly

Данный агрегатор работает по принципу freemium, что означает: базовые функции бесплатны, а за продвинутые, если они вам нужны, придётся заплатить. В бесплатный пакет Feedly входит:

• подписка на 100 сайтов;
• не более 3 фидов (то есть, ваших личных коллекций RSS-подписок, тематику и наполнение которых определяете вы сами);
• доступ с настольных и мобильных устройств.

Если вы намерены превысить эту щедрую норму, вам потребуется оформить платную подписку, которая также предоставляет возможность использовать дополнительные шрифты, сохранять публикации в Evernote, Pocket и OneNote, и некоторые другие дополнительные удобства.

Важное предупреждение: интерфейс сайта Feedly — англоязычный, и его, к большому сожалению, нельзя сменить на русский или какой-либо другой (хотя сами анонсы, разумеется, отображаются на языке оригинала, то есть, русский текст отображается по-русски). Почему разработчики сервиса не предоставили пользователям возможность сменить язык интерфейса, мне категорически непонятно: перевести интерфейс не составило бы особого труда, а выигрыш в удобстве был бы существенный, особенно для новичков.
Так что если отсутствие русского интерфейса для вас критично, возможно, лучше поискать другой онлайн-сервис или программу для работы с RSS. (Если вам известен добротный русскоязычный онлайновый RSS-сервис — дайте ссылку, пожалуйста.)

Если же английский язык в интерфейсе вас не пугает, приступим к регистрации.

1. Регистрируемся

Заходим на сайт Feedly и жмём большую зелёную кнопку Get Started for Free («Начать пользоваться бесплатно»):

В появившемся окошке вводим данные вашей учётки Google или Facebook, либо придумываем новые логин и пароль, которые нужно будет вводить при каждом входе на сайт Feedly. В последнем случае вход в аккаунт происходит сразу, без подтверждения по email, что довольно необычно.

2. Создаём фид

После успешного входа мы попадаем на страничку Discover («Открытия»), предлагающую готовые коллекции ссылок на разные темы. Однако вместо того, чтобы шариться по чужим коллекциям, давайте лучше создадим свою. То есть, создадим ваш первый RSS-фид.

Жмём зелёную кнопку Create a Feed («Создать фид») в левой панели:

Придумайте название для вашего фида и введите его в поле с зелёной каймой (см. ниже). Название может быть абсолютно любым. Предположим, в этом фиде вы решили собирать ссылки на персональные блоги. Поэтому можно назвать этот фид «Блоги» и нажать кнопку Save:

Напомню: поскольку Feedly отчасти коммерческий продукт, бесплатно в нём разрешается создать не более трёх фидов. Это ограничение может полностью отсутствовать в клиентских RSS-программах, в которых количество фидов может быть любым.

3. Добавляем в фид адрес сайта для отслеживания

Сразу после создания нового (и пока единственного) фида под названием «Блоги» мы попадаем в окошко, предлагающее добавить в этот пустой фид какое-нибудь содержимое. Отличное предложение! Чтобы добавить фид, нажмём кнопку Add Content («Добавить контент») либо маленький плюсик в левой панели, который выполняет ту же функцию — добавление контента:

Далее появляется окно с полем поиска, обведённое зелёной каймой. В него нужно ввести адрес сайта, который вы хотите добавить в фид, и нажать клавишу Enter, после чего под строкой поиска появится RSS-визитка данного сайта.
Чтобы добавить этот сайт в фид «Блоги», нажмите на его визитке кнопочку Follow («Отслеживать») в правом верхнем углу, а затем, в выпадающем списке выберите пункт «Блоги» — Add («Добавить»):

Последовательность добавления сайта в фид

4. Готово!

После добавления сайта в фид в серой навигационной панели (слева) появляется название сайта, а в основной панели — список анонсов. Непрочитанные анонсы выделены тёмным шрифтом, прочитанные — светлым:

Ура, всё готово, можно пользоваться! Другие сайты в фид добавляются по тому же принципу. Как говорят англичане в таких случаях, enjoy.

Ну а поскольку данный пост не преследует задачу рассказать о всех возможностях и многочисленных настройках сервиса Feedly, в заключение хочу обратить внимание лишь на пару деталей, касающихся удобства чтения анонсов. А именно — верхнее меню и режимы отображения.

5. Верхнее меню и режимы отображения

Верхнее меню находится над списком анонсов в правом верхнем углу:

Вот какие функции оно выполняет:

• Кнопка с галочкой вызывает выпадающий список, который позволяет пометить анонсы как прочитанные (варианты: «все», «старее одного дня», «старее недели»). Цифра рядом с галочкой обозначает количество непрочитанных анонсов.

• Кнопка с тремя полосками вызывает выпадающий список, с помощью которого можно выбрать один из четырёх режимов отображения RSS-анонсов:

Варианты отображения предлагаются следующие:

— Title Only View («Только заголовки»: заголовок поста и первый абзац):

— Magazine View («Журнал»: маленькая картинка слева, текст анонса справа):

— Cards View («Карточки»: крупная картинка сверху, текст анонса снизу):

— Article View («Статья целиком»: весь текст поста, со всеми картинками):

• Кнопка с закрученной стрелкой перезагружает список анонсов;

• Кнопка с тремя точками открывает выпадающий список с дополнительными настройками, из которых особенно полезна Open in Website Directly («Открывать на вебсайте»).

Полезна она вот почему. Дело в том, что даже в режиме просмотра «статья целиком» RSS-сервис игнорирует оригинальное форматирование поста, в связи с чем результат выглядит хоть и читабельно, но не всегда привлекательно. Более того, иногда из-за съехавшего форматирования искажается смысл текста: например, подписи к картинкам начинают выглядеть как заголовки, что может сбивать читателя с толку. Поэтому во избежание недоразумений я рекомендовал бы оставлять опцию Open in Website Directly включённой и читать полную версию материала на сайте автора.

Корпорация Nvidia наконец-то выложила в свободный доступ анонсированную ещё в начале 2019 года программу GauGAN. С помощью нейросети эта программа превращает очень грубые наброски, которые пользователь делает мышкой на экране, в подобие реалистичного (или, скорее, сюрреалистического) пейзажа или фотоколлажа. И таким образом за пару минут даёт вам возможность почувствовать себя настоящим художником с большой буквы «Х»!

Работая в этой программе, вы покрываете полотно мазками с помощью объектно-ориентированных кистей. Предполагается, что там, где вы проведёте «травяной» кистью, программа впоследствии изобразит траву, на месте мазка «речной» кистью нарисует детализированную реку с рябью и отражениями, на месте мазка «лесной» кистью изобразит лес, и т. п. Закончив набросок, вы нажимаете кнопку со стрелочкой вправо, и программа за секунду трансформирует его в бессмертный нейросетевой шедевр.

Что ж, звучит заманчиво. Давайте попробуем!

Вот мой 2-минутный набросок:

А вот результат нейросетевого художества:

Ну что я могу сказать?.. Вообще-то я намеревался изобразить реку, медленно несущую свои величественные воды мимо скалистых холмов, поросших рощами и кустарником; берега реки, по замыслу, оторочены песчаными пляжами, мимо которых вьются романтические стёжки-дорожки, а в лазоревой речной глади отражаются проплывающие по небу белые кучевые облака. Однако, глядя на результат, думаю, что нейросетевому Делакруа тут есть ещё, над чем поработать...

© faceapp.com

Как сообщает Forbes, приложение FaceApp на прошлой неделе (с 9 по 19 июля) заработало более миллиона долларов. По заявлению разработчиков, на сегодняшний день оно занимает первое место в магазинах AppStore большинства стран.

На волне этого головокружительного успеха интернет-обозреватели, блогеры и эксперты по компьютерной безопасности, а вслед за ними и миллиарды простых, ранее непуганых пользователей вдруг жутко всполошились и забили тревогу, вопрошая, не содержит ли FaceApp каких-либо угроз для конфиденциальности и безопасности. Есть ли тут реальные основания для опасений? Что ж, давайте, как говорится, подумаем вместе.

Что представляет собой FaceApp? Это мобильное приложение для манипуляций над селфи с помощью нейросети. Загружаете в него вашу фотку и можете изменить на ней возраст (состарить себя или омолодить) или пол (превратиться из женщины в мужчину и наоборот), поэкспериментировать с причёской, добавить усы, бороду, макияж, татуировку, фон и т. п.

В чём суть претензий к разработчикам, помимо того, что разработчики из России? В том, что пользовательское соглашение FaceApp слишком широко трактует право распоряжаться личными данными пользователей. Согласно этому документу, приложение получает права на использование имени пользователя, его/её облика, голоса и других индивидуальных черт, достаточных для того, чтобы установить личность человека. Вдобавок оно получает право собирать разнообразную информацию о смартфоне — по принципу, как это частенько бывает, «включая, но не ограничиваясь».

Начну сразу со второго пункта, касающегося прав приложения бесконтрольно копаться в вашем смартфоне. Не знаю, как поступаете вы, а я во время установки любого приложения на смартфон обращаю внимание на список полномочий, которые оно для себя запрашивает. И если эти полномочия чрезмерны и существенно отличаются от разумного минимума, я жму кнопочку «отмена» и навсегда посылаю такое приложение к чёртовой бабушке. Пример: калькулятор просит доступ к геолокации, фотогалерее, контактам, камере, микрофону, шагомеру... Подумайте, нафига калькулятору всё это нужно?

(К слову сказать, мне встречалась и другая методика получения сверхшироких полномочий: в момент установки программа ведёт себя предельно скромно, лишнего не просит, но при каждом следующем обновлении выклянчивает себе ещё что-нибудь: сегодня — доступ к камере, через неделю — к микрофону, и т. д, — и не останавливается, пока не заграбастает всё. Так что в момент установки внимательно следите за руками. По крайней мере, за большими пальцами.)

Поэтому если а) в пользовательском соглашении FaceApp действительно есть упомянутые пункты из серии «включая, но не ограничиваясь» и б) вы действительно цените вашу приватность, — вряд ли следует устанавливать эту программу. На мой взгляд, шпионские функции, записанные мелким текстом на двадцать пятой странице лицензионного соглашения, которое не один человек не станет читать в момент установки — достаточное основание, чтобы обходить такие забавы стороной.

Теперь к пункту номер один, насчёт права на использование имени пользователя, облика, голоса и других индивидуальных черт. Мне не очень ясно, каким образом разработчики намереваются использовать что-либо, кроме изображения вашего лица (т. е. фотографии). Или речь о том, что FaceApp, пользуясь полученными выше правами, потихоньку запишет ваш голос, зафиксирует мимику и походку с фронтальной камеры?.. Если так, то это, конечно, довольно бессовестный ход. Но, если честно, это ничем не опасней прогулки по нынешней Москве, где уже в 2019 году будет запущена одна из крупнейших в мире систем распознавания лиц, подключённая более чем к 100 000 видеокамерам внешнего наблюдения. И которая безо всякого спроса будет записывать, и хранить вечно, и систематизировать, и, очевидно, передавать, кому захочет (это к вопросу о праве на использование) абсолютно всю информацию о вас, которую можно получить средствами наружного наблюдения — внешность, одежду, походку, мимику (насчёт голоса не знаю, но почему бы и нет?). И ничего вы с этим не сделаете, поскольку запретить сбор данных о себе не сможете. FaceApp такая малина и не снилась! Наша сегодняшняя обыденная городская жизнь нарушает приватность так агрессивно, что переживать насчёт сбора Фейсапом аналогичных данных, пусть даже и полученных неочевидным, полужульническим путём, на мой взгляд, не имеет особого смысла. (При этом, ставить такую программу на смартфон её я всё равно не рекомендовал бы, поскольку помимо данных о вашей внешности на нём может храниться и другая важная информация, например, данные внешности вашего кота, секретные фотки с шашлычных посиделок на даче, секретные рецепты бабушкиных пирожков и мн. др.)

Другое дело, если интернет-общественность дико возмущена именно тем, что собранные данные могут быть использованы безо всякой материальной компенсации. Допустим, на базе ваших умопомрачительных внешних данных разработчики создадут персонажа компьютерной игры (скажем, очередную Лару Крофт) и ничего вам за это не заплатят, негодяи. Ну что ж, если такое случится, это, друзья мои, ещё один — и, возможно, самый весомый повод не ставить FaceApp на ваш смартфон. А уж как наше селфи будет выглядеть в старости, даст Бог, узнаем в своё время — с помощью бесплатного приложения «Зеркало» на стене в прихожей.