Александр Токарев: фильм
11 заметок с тегом

фильм

О «Брандашмыге»

Кадр из фильма "Чёрное зеркало: Брандашмыг"
Кадр из фильма «Чёрное зеркало: Брандашмыг»

В самом конце декабря на Netflix вышел интерактивный фильм «Чёрное зеркало: Брандашмыг» (Black Mirror: Bandersnatch), в котором зритель может выбирать, как поступить герою.

В определённые критические для хода повествования моменты действие фильма приостанавливается и зрителю предоставляется выбор из двух вариантов. В конце фильма можно вернуться и изменить последний критический выбор, чтобы узнать, к чему он приведёт. В отдельных случаях на один и тот же сегмент можно выйти различными путями, причём опции выбора будут различными — в зависимости от «траектории», по которой зритель пришёл в эту точку. Если зритель не делает никакого выбора, через 10 секунд происходит выбор по умолчанию.

Отзывы на IMDb на «Брандашмыг» большей частью полярные: одни — восторженно-экзальтированные («Вау!!! Это кино снесёт вам крышу!!! 10 из 10, ааааа!!!»), другие — разочарованные («Скучно, затянуто, претенциозно, тотальный булшит» и т. п.). Не знаю, кому принадлежат первые, но вторые лично мне кажутся куда более честными.

В чём же причина столь сильного разочарования? Думаю, во-первых в том, что фильм не оправдал зрительские ожидания, подпитанные маркетинговым хайпом. Похоже, в данном случае имела место «переоценка интерактивности»: аудитория ожидала, что опции будут куда более интересными и существенными, чем то, какой бренд хлопьев выбрать герою на завтрак (это не шутка: в фильме действительно есть такой момент, см. картинку). Зрителям явно хотелось большей свободы выбора и большей вариативности. Вместо этого фильм уныло гонял их по кругу до тех пор, пока они не выбирали вариант, нужный для дальнейшего продвижения сюжета.

«Где свобода выбора? Где, понимаешь, свобода воли?» — негодуют зрители, воинственно размахивая телевизионными пультами. А нигде, отвечу им я. Очнитесь, ребята. Протрите глаза. Весь ваш «интерактивный выбор», какими бы ни были опции, жёстко ограничен тем, что записано на плёнку. Ни малейшей непредсказуемости тут быть не может. Как у тележки с попкорном: есть солёный попкорн, есть сладкий, выбирайте. Для особо нерешительных можем сделать 50/50. Но если вам хочется яблочного попкорна или апельсинового, или, там, расстегайчиков с осетриной — извините, ошиблись заведением. За большей интерактивностью идите в ресторан, а лучше готовьте сами.

Во-вторых, — и в этом я полностью согласен с автором одного из критических отзывов — продюсеры не очень правильно позиционировали «Брандашмыг», чем дополнительно дезориентировали публику. Картину продвигали как интерактивный фильм, тогда как правильней было бы назвать её видеоигрой (в смысле, «игрой на базе заранее отснятого видео») или видеоквестом. Тогда зритель изначально не ждал бы от продукта того, что он заведомо не может предоставить. От фильма зритель ждёт пассивного развлечения, от игры — активного; смешение этих двух модусов и переключение между ними, похоже, не идёт на пользу фильму и портит удовольствие от просмотра.

31 декабря   фильм

Фильм «Я мечтаю на другом языке» / Sueño en otro idioma (2017)

Фильм "Я мечтаю на другом языке"

Мексика—Нидерланды, 2017. Жанр: романтическая драма. Режиссёр Эрнесто Контрерас. В ролях: Фернандо Альварес Ребей, Фатима Молина, Элихио Мелендес, Хосе Мануэль Понселис и др.

Сюжет

Кадр из фильма "Я мечтаю на другом языке"

Молодой учёный-лингвист Мартин (Фернандо Альварес Ребей) приезжает в мексиканскую деревенскую глушь с намерением встретиться с носителями исчезающего языка сикрил, чтобы записать речь аборигенов и сохранить сикрил если не для будущих поколений, то хотя бы для науки. В деревне, куда приехал Мартин, на сикриле говорят лишь трое стариков: одна женщина и двое мужчин. Однако проблема в том, что двое из этих троих — старики-мужчины, дон Эваристо (Элихио Мелендес) и дон Исауро (Хосе Мануэль Понселис) — наотрез отказываются разговаривать друг с другом, и тем самым ставят выполнение научной миссии Мартина под угрозу.


 Кадр из фильма "Я мечтаю на другом языке"

В молодости эти два старика были друзьями не разлей вода, но поругались из-за женщины по имени Мария, которая затем стала женой дона Эваристо. А тот, в свою очередь, выгнал своего бывшего друга, дона Исауро, прочь из деревни. И хотя Мария давно умерла, эти мужчины уже 50 лет не общаются.


 Кадр из фильма "Я мечтаю на другом языке"

Внезапно научная задача Мартина ещё более усложняется: бабушка-аборигенка, носительница языка, умирает, и два поссорившихся престарелых дона становятся единственными людьми на планете, кто говорит на сикриле. Мартин и так, и этак пытается упросить дона Эваристо поговорить с другом своей юности хотя бы ради науки, но старый упрямец даже слышать об этом не желает.


 Кадр из фильма "Я мечтаю на другом языке"

В один из вечеров Мартина навещает Ювия (Фатима Молина), юная внучка дона Эваристо. Она рассказывает Мартину, что знает, как уломать своего несговорчивого деда: у него сломался телевизор, а на новый денег нет. Следуя её совету, Мартин предлагает дону Эваристо сделку: побеседовать с доном Исауро в обмен на новенький широкоэкранный телик. Тот нехотя соглашается, но до беседы дело, увы, так и не доходит: встретившись лицом к лицу, старики едва не подрались.


 Кадр из фильма "Я мечтаю на другом языке"

Не в силах понять причины неугасимой ненависти дона Эваристо к своему старому приятелю, Мартин расспрашивает Ювию о подробностях их отношений в молодости. С огромной неохотой Ювия открывает Мартину семейный секрет полувековой давности…


 Кадр из фильма "Я мечтаю на другом языке"

Субъективные впечатления

Если определить «авторское кино» как оригинальное и некоммерческое — то есть такое, в котором режиссёру удаётся рассказать интересную историю, не прибегая к многомиллионным бюджетам, раскрученным актёрам-знаменитостям и умопомрачительным компьютерным спецэффектам — то, на мой взгляд, фильм «Я мечтаю на другом языке» является прекрасным образцом качественного и интересного авторского кино.


 Кадр из фильма "Я мечтаю на другом языке"

Должен признаться, я впечатлён мастерством режиссёра как рассказчика. Если бы этого мастерства не хватило, история про двух сердитых стариков могла запросто скатиться в тоскливую псевдодокументальную тягомоть, которая нагнала бы скуку даже на завзятых поклонников альтернативного кинематографа. В данном случае повествование сохраняет интригу и тонус и не оставляет равнодушным до самого финала. «Эта картина прекрасна от начала до конца», согласно одному из зрительских отзывов. Наверное, соглашусь. Хотя, возможно, для усиления драматизма и динамики я минут на десять сократил бы вторую половину фильма.


 Кадр из фильма "Я мечтаю на другом языке"

Как сыграли актёры? По-моему, они сыграли превосходно и естественно, причём, абсолютно все — и молодые, и старые. Ни в одном эпизоде я не заметил халтуры и фальши. Мои отдельные комплименты за кастинг: актёры подобраны очень удачно, все персонажи выглядят убедительно и живо — складывается ощущение, что это художественно-документальное кино (если, конечно, существует такой жанр). Очень хороша операторская работа: несмотря на неспешный ход повествования, картинка всякий раз выстроена интересно и динамично.


 Кадр из фильма "Я мечтаю на другом языке"

Чем ещё интересен этот фильм? Тем, что он хороший и добрый без приторности. Он похож на правильно послащёный чай: сахара в нём ни много, ни мало, а в самый раз. Во-вторых, в нём освещаются вечные общечеловеческие темы — любовь и страсть, жизнь и смерть, которые никогда не перестанут быть интересными. В третьих, режиссёру удалось достаточно деликатно затронуть непростую и — имея в виду современные российские «можно» и «нельзя» — табуированную тему. Поэтому, возможно, не стоит смотреть этот фильм с маленькими детьми и пуритански настроенными взрослыми.

Интересные факты о фильме


 Кадр из фильма "Я мечтаю на другом языке"

• Язык сикрил, на котором разговаривают и поют мексиканские аборигены, не существует. Он был специально придуман для этого фильма.

• В 2017 году фильм «Я мечтаю на другом языке» вышел в финал фестиваля Sundance и получил приз зрительских симпатий в категории «мировое драматическое кино».

Стоит ли смотреть?

ДА — если вы хотите узнать нечто новое о качественном авторском кино, о мире и человеческих отношениях.

НЕТ — если вам не нравятся фильмы без дорогих спецэффектов и дешёвых супергероев.

23 декабря   фильм

Документальный фильм «Сыты по горло» / Fed Up (2014)

США, 2014 г. Режиссёр Стефани Соштиг.

Информативная и откровенная документальная лента о вкладе американских пищевых корпораций в национальную эпидемию ожирения. На примере историй четырёх американских подростков фильм разъясняет, почему все их попытки сбросить лишний вес оказываются тщетными.

Правительственная пропаганда США уже не первое десятилетие внушает своим гражданам: чтобы похудеть, вам нужно меньше есть, больше заниматься спортом и считать калории (как бы намекая: «вы сами виноваты, что такие прожорливые и ленивые»). Однако любого, кто попытается следовать этим рекомендациям, ждёт горькая неудача, ведь истинная причина вовсе не в обжорстве и лени, а в токсичной, изобилующей сахаром еде, на которую американскую нацию давно и плотно подсадили могущественные пищевые корпорации при полном попустительстве правительства. Суть проблемы в том, что люди, во-первых, не знают или не понимают, что их кормят отравой, вызывающей ожирение и прочие тяжёлые болезни, а во-вторых, им от неё попросту некуда деваться: она подстерегает их на каждом шагу, начиная едва ли не с роддома. И соскочить с этого крючка очень непросто.

Некоторые интересные утверждения из фильма:

• Производители фастфуда навязывают потребителям идею о том, что, по сравнению с домашней едой, их продукция стоит дешевле. На самом деле это вовсе не так, см. цифры на скриншоте:


• Эпидемия ожирения началась около 30 лет назад. С тех пор количество случаев диабета 2-го типа среди подростков возросло с нуля (1980 г.) до 57638 (2010 г.).

• Началом эпидемии ожирения можно считать 1977 г., когда, на фоне обеспокоенности ростом сердечных заболеваний, специальной комиссией Сената США по питанию и потребностям человека под руководством Джорджа Макгаверна был подготовлен доклад с рекомендациями по изменению питания в национальном масштабе. В докладе говорилось, что в диете американцев слишком много жирного мяса, насыщенных жиров, холестерина и сахара, и рекомендовалось сократить потребление этих продуктов.
Опасаясь падения покупательского спроса, ассоциации производителей яиц, сахара и говядины объединились и… пустили под откос рекомендации Макгаверна. Под давлением производителей доклад были переписан, а слова «сократить потребление продуктов, содержащих жир» заменены на «покупать больше обезжиренных продуктов».


• В 1980 г. жир был объявлен врагом №1, в связи с чем все пищевые продукты стали делать «обезжиренными» или «с пониженым содержанием жира». Однако удаление жира сильно ухудшало вкус продуктов, что делало их менее привлекательными. Чтобы заполнить эту вкусовую брешь, в продукты высокой переработки начали повсеместно добавлять сахар.

• В период между 1977 и 2000 г. американцы удвоили потребление сахара.


• Сахар — это в прямом смысле яд. Это хронический, дозозависимый токсин, действующий на печень. Сахар вызывает диабет, инфаркты, онкологические и сердечно-сосудистые заболевания.

• 80 % пищевых продуктов, продаваемых в Америке, содержат сахар.


• В одной банке «Кока-колы» 0,33 л содержится почти 10 чайных ложек сахара. В одной стандартной пачке M&M’s — 7 чайных ложек сахара. В одном (!) печенье Oreo — 1 чайная ложка сахара.

• В списке ингредиентов сахар может фигурировать под разными замысловатыми именами: ячменный солод, коричневый сахар, тростниковый сок, карамель, финиковый сахар, демерара, декстроза, этиловый мальтол, фруктоза, глюкоза, лактоза, виноградный сироп, мёд, инвертированный сахар, мальтодекстрин, патока, мусковадо, рисовый сироп, сорбитол, сироп сорго, турбинадо и т. д. Всё это — одно и то же вещество: сахар, и в большом количестве одинаково вредно. Самый распространённый псевдоним сахара — кукурузный сироп с высоким содержанием фруктозы (high fructose corn syrup).


• Столь же, как и сахар, вредны и переработанные крахмалы, содержащиеся в белой муке, белом рисе, картофельных полуфабрикатах, готовых завтраках типа корнфлекс, которые мгновенно превращаются в глюкозу, попав в пищеварительный тракт. С точки зрения обмена веществ, рафинированный сахар и очищенный крахмал — одно и то же вещество: это сверхкалорийные простые углеводы, которые очень быстро превращаются в телесный жир.

• Сахар, который мы потребляем, съедая фрукты, значительно менее вреден, чем рафинированный поскольку фрукты содержат клетчатку, которая играет роль балласта и не позволяет употреблять сахар в чрезмерном количестве. Однако отжимая из фруктов сок, мы избавляемся от клетчатки и резко повышаем концентрацию сахара в готовом напитке. И в этом смысле стакан свежевыжатого сока, увы, ничуть не полезнее стакана «Кока-колы».


• Учёные Принстонского университета провели исследование на кокаинозависимых крысах. Крысам предоставлялся выбор — пить либо раствор кокаина, либо подслащённую воду. 40 крыс из 43 предпочли сахар кокаину.

Сахар вызывает привыкание в 8 раз сильнее, чем кокаин . Пищевая индустрия прекрасно знает: чем раньше их клиенты подсядут на сахар, тем сложнее им будет от него отказаться. Поэтому сахар добавляется в детское питание. Все дети, рождённые после 1980 г, выросли в постоянном окружении еды, вызывающей сахарную зависимость.


• Сахарозаменители вредны, поскольку задействуют те же опиодные каналы подкрепления, что и сахар. Вкус сахарозаменителя напоминает мозгу о сахаре и провоцирует на интенсивный поиск сахаросодержащей еды.

• В большинстве городов изображения еды преследуют жителей буквально на каждом шагу — в школах и торговых центрах, заправочных станциях и аптеках, магазинах игрушек, канцтоваров и электроники, провоцируя постоянное и бесконтрольное потребление. Стенды с вредными сахаросодержащими снеками умышленно расположены на уровне глаз ребёнка.


• В 2002 г. Всемирной организацией здоровья (ВОЗ, подразделение ООН) был подготовлен документ «Диета, питание и предотвращение хронических заболеваний», в котором сахар был назван главной, если не единственной, причиной ожирения и рекомендовалось, чтобы в диете доля калорий, получаемых из сахара, не превышала 10 %. В ответ на это сенатор Конгресса США Томми Томпсон полетел в Женеву и припугнул ВОЗ, что если они опубликуют этот документ, то не получат 406 млн долларов, которые Америка собиралась внести в виде взноса. В результате рекомендации по поводу потребления сахара были приведены к чудовищной для здоровья формулировке «25 % калорий в диете должны поступать из сахара».

• В перечне ингредиентов на продуктовой этикетке вы не обнаружите рядом с сахаром рекомендуемую дневную дозу потребления, которая обычно указана для всех прочих ингредиентов. А следовательно, не будете знать, когда сказать сахару «стоп».


• В 2009 году Мишель Обама запустила кампанию «Let’s Move», направленную на предотвращение детского ожирения, и призвала пищевую промышленность радикально пересмотреть рецептуру выпускаемых продуктов в сторону оздоровления.
Сахарные промышленники пришли в ужас и ответили необыкновенно политкорректной контратакой. 16 крупнейших игроков (Coca Cola, Hershey’s, Kraft, Mars, Kellogg’s, Pepsi и пр.) предложили Мишель содействие в реализации этой программы. Однако вот в чём оно заключалось: на рынок были выпущены продукты с «пониженной» калорийностью (в то время, как реальное содержание сахара в них оставалось практически прежним), а в школах внедрены «образовательные» программы, в которых детей учили… да, считать калории и больше двигаться.
Таким образом смысл кампании была сведён на нет: несчастные дети продолжают есть дрянную еду, подсчитывать калории и мучить себя в спортзале, а напичканные сахаром, вызывающие ожирение продукты по-прежнему лежат на полках магазинов.

• После сокращения федеральных бюджетных расходов на образование, многие школы были вынуждены распродавать своё кухонное оборудование и закупать для школьных обедов готовую дешёвую еду. В результате к 2006 году 80 % школ заключили эксклюзивные контракты с поставщиками газировки, а к 2012 году более 50 % школ подавали на обед фастфуд.


• В 2010 году Барак Обама подписал билль, разрешающий Министерству сельского хозяйства США пересмотреть стандарты школьных обедов, финансируемых из федерального бюджета, чтобы сделать их более здоровыми, что угрожало исключением замороженной пиццы из школьного меню. Разумеется, компания Schwan, владеющая 70 % рынка пиццы, поставляемой для школьных обедов, не могла этого допустить. В результате оказанного со стороны компании давления, пицца была оставлена в стандартном школьном меню в категории «овощи-фрукты», в качестве… овоща (вместе с картофелем фри).

6 декабря   здоровье   питание   фильм

Документальный фильм «Спасая Бэнкси» / Saving Banksy (2017)

Saving Banksy

США, 2017. Режиссёр Колин М. Дэй.

Фильм рассказывает историю одного из граффити Бэнкси — «Крысы», изображённой на стене дома на Хейт-стрит в Сан-Франциско.

Граффити Бэнкси "Крыса"
Граффити Бэнкси «Крыса»

Всего в в Сан-Франциско Бэнкси выполнил около десятка граффити, однако почти все они либо были закрашены по распоряжению городских властей, либо пострадали от рук вандалов (если, конечно, самовольное закрашивание нелегального граффити можно считать актом вандализма).

Поскольку Крысе с Хейт-стрит в 2010 году грозила та же участь, один из жителей города и большой поклонник творчества художника, арт-коллекционер Брайан Грайф решил во что бы то ни стало спасти её от уничтожения. В течение полугода он вёл переговоры с собственником дома, на стене которого была нарисована Крыса. В результате Брайану удалось добиться разрешения срезать часть деревянной панельной обшивки стены с граффити и на собственные средства выполнить работы по восстановлению фасада (что обошлось ему почти в 33 тысячи долларов).

Обсуждение демонтажа граффити
Обсуждение демонтажа граффити

Известно, что оригиналы Бэнкси уходят на арт-аукционах по цене в несколько сот тысяч долларов. Как вы думаете, что Брайан решил сделать со своей трофейной Крысой? Нет, не продать. И даже не оставить себе. Он решил ПОДАРИТЬ её какому-нибудь городскому музею, чтобы все желающие могли наслаждаться этим шедевром уличного искусства. Поэтому он обратился к руководству SFMoMA (Музея современного искусства в Сан-Франциско) с предложением принять её в дар.

И вот тут, внимание, начинается самое интересное. Музейные чиновники выдвинули условие: они примут дар только при условии, что даритель подтвердит авторство этой работы. То есть, предоставит официальное документальное подтверждение от Бэнкси, что эта работа действительно выполнена им. А поскольку предоставить такой документ Брайан, естественно, не смог (ведь Бэнкси работает инкогнито и, к тому же, нелегально), музейщики ответили дарителю отказом. И Крысу не приняли.

Дело, однако, в том, что Бэнкси, как правило, подтверждает авторство своих работ. Только он делает это не с помощью бумажек с подписью и печатью. Вместо этого он выкладывает фотографию работы на своём сайте. Если работа есть в галерее, значит, она принадлежит ему.

Но чиновников это не устроило. Им непременно нужна была бумажка. К тому же, объяснили они Брайану, мало ли, может, художник против, чтобы его работу выставляли в музее. «Потрясающе», — удивляется меценат. — «Мне предлагают за неё 700 тысяч долларов, а вот бесплатно я её отдать не могу».

Брайан Грайф и "Крыса" авторства Бэнкси
Брайан Грайф и «Крыса» авторства Бэнкси

В результате после многочисленных безуспешных обращений в музеи он решил отправить Крысу в арт-турне с соблюдением двух условий: во-первых, не брать денег с публики, а во-вторых, показывать исключительно на мероприятиях, посвящённых утверждению ценности граффити как искусства.

(Эх, Брайан, знал бы ты, сколько стоили билеты на выставку Бэнкси в ЦДХ, к которой сам художник, как выяснилось, не имел никакого отношения…)

3 декабря   искусство   фильм

Документальный фильм «Выбор еды» / Food Choices (2016)

Пытаясь выяснить, какое питание можно считать наиболее здоровым, я добываю нужные сведения где только могу — у медицинских специалистов, из книг и научно-популярных фильмов. Ввиду того, что информации на эту тему очень много и она бывает крайне противоречивой, возникает ещё одна задача: понять, чему и кому верить.

Наибольшее доверие у меня вызывают сведения, полученные из самых авторитетных источников — от врачей и диетологов, которые основывают свои рекомендации на успешной многолетней (в том числе, личной) практике, а также большом числе качественно проведённых и убедительно проанализированных научных исследований. Это первичный фильтр, сквозь который я отсеиваю всё услышанное и увиденное на эту тему.

И в этом отношении документальный фильм «Выбор еды» режиссёра-сценариста-продюсера Михала Северски — довольно интересный случай. Основная идея фильма  — переход на пищу растительного происхождения — отнюдь не нова. Вегетарианство придумано не вчера, практикуется огромным числом людей в течение многих поколений, и лично у меня никаких возражений не вызывает (хотя, по некоторым данным, не каждому может быть полезно).

Но вот способ подачи авторами фильма этой вполне здравой идеи, степень научной обоснованности аргументов, подбор экспертов и даже видеоряда — всё это вызывает столько вопросов, что заставляет усомниться в неангажированности авторов фильма и спросить: «Ребята, скажите честно, на кого работаете?»

В числе прочего, недоумение вызвали следующие моменты:

Мотивация автора. В начале он заявляет, что фильм представляет его личное «путешествие», в которое он отправился, чтобы выяснить правду о том, какая еда полезней для здоровья. Знаете, на мой субъективный взгляд, автор не очень-то похож на фаната, безудержно движимого просветительской идеей, который на свои личные деньги три года снимает фильм. Зато он похож на никому не известного режиссёра (этот фильм — первая и пока единственная его работа), который работает по найму на неизвестных широкой публике клиентов.

Подбор экспертов. В качестве «ведущих авторитетов по вопросам правильного питания» в фильме принимают участие кто угодно: диетолог-основательница форума; режиссёр-пропагандист здорового питания; телеведущая-эксперт по «эко-лайфстайлу»; повар; спортсменка-триатлонистка; врач-педиатр, практикующая «интегративную медицину»; два врача-терапевта (без научных степеней); и даже… панк-рок-певец. И это — ведущие мировые эксперты?! Я вас умоляю! Даже странно, как в этой компании оказался почётный профессор биохимии питания Колин Кэмпбелл — автор знаменитого «Китайского исследования».

Логика убеждения. Примерно 3/4 фильма зрителя на все лады убеждают, что переход на растительное питание хорош тем, что полезен для здоровья. Ближе к концу фильма, откуда ни возьмись, появляется новая информация: оказывается, переход на вегетарианство — чуть ли не вынужденная мера, поскольку мир (очевидно, имеется в виду животноводческая индустрия) в ближайшем будущем, скорее всего, не сможет в полной мере удовлетворить потребности всё увеличивающегося населения планеты в мясных продуктах. (Причина в том, что для животноводства требуется очень много земли. Так, в США 70% пахотных угодий используются для выпаса и выращивания корма для скота.) Возможно, это действительно так. Но сразу хочется спросить: так кому же в первую очередь выгоден переход большого числа людей на растительную пищу? Потребителям или производителям, которые стремятся не допустить кризиса и удержать уровень своих доходов?

Другой пример — слишком общие, огульные утверждения: все мясные продукты, включая курицу и рыбу, вредны, а вся растительная пища полезна. Серьёзно, так-таки вся? Ну, допустим, та, что вы сами вырастили у себя на даче в экологически чистом районе — согласен, скорее всего полезна. А как же безвкусные, облитые воском и прочей химией, фрукты-овощи из ближайшего супермаркета? А как же агрессивные пестициды, применяемые в растениеводстве, которые сегодня находят чуть ли не в детском питании? А генно-модифицированные «деревянные» яблочки?.. Как написал один англоязычный зритель в отзыве, «мой приятель выкинул зелёное яблоко в компостную кучу. Прошло шесть месяцев, а оно даже цвет не изменило».

На всякий случай ещё раз уточняю: вегетарианство сама по себе прекрасная вещь. Спасибо продюсерам фильма за заботу о планете и нашем здоровье. Но в следующий раз, господа, прямо говорите, на кого работаете. Возможно, в этом случае ваши аргументы будут звучать более убедительно.

26 ноября   здоровье   питание   фильм

Документальный фильм «Витамания» / Vitamania (2018)

Австралийский научно-популярный (с заметным перегибом в сторону популярности и развлекательности) документальный фильм о витаминах — истории их открытия, истории индустрии пищевых добавок и рисках для здоровья, связанных как с дефицитом витаминов, так и приёмом в избыточных дозах.

Некоторые интересные утверждения из фильма:

• витаминная промышленность — индустрия с прибылью 100 млрд долларов в год по всему миру, из которых 40 млрд приходится на США. Темпы её роста постоянно увеличиваются.

• более половины жителей США принимают витамины или БАДы.

• для продажи витаминов и БАДов в США не требуется подтверждать их медицинскую эффективность или тестировать на безопасность.

• как правило, люди покупают витамины без рецепта врача, по собственному желанию, «на всякий случай».

• любой пищевой компонент (включая витамины) в достаточно больших дозах токсичен.

• более половины людей с диагнозом «цинга» — это люди с ожирением. Они получают достаточно калорий, но эти калории низкокачественные, с низкой питательной ценностью (как правило, насыщенные жиры и крахмалистые углеводы).

• чтобы предотвратить цингу в городских условиях, достаточно съесть, к примеру, пару маленьких порционных пакетиков кетчупа в день (в них достаточно витамина C).

• как минимум 8 витаминов из 13 могут быть синтезированы из ископаемого топлива, например, угольного дёгтя.

• более чем в половине стран на Земле разрешено добавлять синтетические витамины в продукты питания. В некоторых странах (например, США и Австралии) витаминизация хлебопекарной муки и маргарина требуется по закону.

И — внимание! — возможно, самое важное заявление этой 1,5-часовой документальной ленты:

• для полёта человека на Марс, который NASA планирует осуществить в 2030 году, специалисты космического центра NASA заготовляют один-единственный витамин — витамин D. (Поскольку на борту не будет солнечного света, организм космонавтов не сможет синтезировать этот витамин в достаточном количестве). Остальные витамины космонавты в полном объёме будут получать… из еды. Почему из еды, а не из флакончика с таблетками? А потому что так безопаснее, уверены в NASA.

Ну если уж в NASA остерегаются давать синтетические витамины космонавтам для поддержания здоровья в столь длительном и рискованном путешествии — то, мне кажется, это кое-что говорит о том, стоит ли синтетические витамины принимать нам, простым людям. (Это я к тому, что рекомендации книги «Пищеводитель» насчёт недопустимости приёма синтетических витаминов без рецепта врача, похоже, вполне обоснованы.)

16 ноября   здоровье   питание   фильм

Анимационный фильм «Остров собак» / Isle of Dogs (2018)

Анимационный фильм "Остров собак" / Isle of Dogs (2018)

США—Германия, 2018 г. Жанр: кукольная анимация в стилистике японского театра с налётом ретро-футуризма. Режиссёр Уэс Андерсон. Роли озвучивали: Брайан Крэнстон, Кою Ранкин, Скарлетт Йоханссон, Эдвард Нортон, Тильда Суинтон, Билл Мюррей, Фрэнсис Макдорманд и др.

Сюжет

Действие мультфильма разворачивается в Японии в не столь отдалённом фантастическом будущем. Его предыстория уходит корнями в столь же фантастические стародавние японские сказания о собачьей войне.


Согласно этим сказаниям, тысячу лет назад собаки в Японии были дикими и свободными, жили не тужили, разгуливали где хотели и бесконтрольно метили территорию. Однако не все древние японцы были от этой собачьей вольницы в восторге. К примеру, представители могущественного японского клана Кобаяши, заядлые кошатники, настолько невзлюбили собак, что решили их истребить. Эту широкомасштабную изнурительную войну собаки проиграли, в результате чего угодили в рабство к людям и превратились в бесправных домашних питомцев.

Однако человечье-собачий конфликт на этом вовсе не был исчерпан. Прошли сотни лет, наступило будущее, и вот, могущественный мэр крупного японского города Мегасаки, господин Кобаяши (представитель династии кошатников), сообщает своим избирателям пугающие новости. По его словам, город Мегасаки охвачен эпидемией свирепой болезни — собачьего гриппа, который вот-вот перешагнёт генетический барьер и перейдёт в разряд человеческих болезней.


Вследствие чего, объясняет мэр, в городе вводится карантин, а все собаки — как бродячие, так и домашние — в принудительном порядке высылаются на Остров Отбросов, который по такому случаю будет переименован в Остров Собак. И в качестве примера, первой официально депортированной собакой станет сторожевой пёс по кличке Спотс, принадлежащий подопечному мэра — 12-летнему мальчику-сироте Атари Кобаяши.


Жестокий антисобачий указ вступает в силу, и пёсика Спотса, а затем и всех других собак города, ссылают на мусорный остров. Однако через полгода нежданно-негаданно пропадает и сам Атари, хозяин Спотса. Выясняется, что отважный мальчуган угнал аэроплан и на нём полетел на Остров Собак, чтобы отыскать там своего пса. Самолёт Атари совершает аварийную посадку на острове, заваленном грудами мусора и кишащем гриппозными собаками, и маленький пилот в компании обнаруживших его ссыльных псов отправляется на розыски своего четвероногого друга.

Субъективные впечатления от фильма


Любите ли вы кукольные мультфильмы? Я, например, принадлежу к тому типу зрителей, которые к любым кукольным мультфильмам относятся с выраженным неприятием. Обусловлено это, очевидно, тем, что кукольные мультики, которые я смотрел в далёком детстве по чёрно-белому пузатому телевизору, не шли ни в какое сравнение с «настоящими», рисованными. Если в ТВ-программе значился мультфильм, и он, не дай Боже, оказывался кукольным, для меня, ребёнка, это была маленькая трагедия. Кукольные мульфильмы вызывали горькое разочарование и воспринимались как подлое надувательство, ибо казались скучными, низкосортными поделками. (Евгений Гришковец в одном из своих моноспектаклей очень выразительно сформулировал это возмущение: «Ну как можно живым детям показывать кукольные мультики?!»)


По прошествии трёх с лишним десятков лет я думаю, что у кукольных мультфильмов определённо есть своя аудитория — не считая, понятное дело, создателей этих мультфильмов и членов жюри кинофестивалей. Во-первых, этой аудиторией являются дети младше пяти лет, которые ещё не столь разборчивы и избалованы в своих визуальных пристрастиях, и которых практически любая, самая нехитрая движуха способна удерживать у экрана часами. А во-вторых — взрослые.


Разумеется, не все взрослые. Главным образом те, которые этот кукольный мультик воспринимают в определённом «взрослом» смысловом ракурсе: то есть, не только и не столько как увлекательно-развлекательное действо со спецэффектами, сколько, например, как удачную художественную стилизацию. Или как образец выдающегося внимания к деталям и композиции кадра в совокупности с фирменным авторским чувством юмора. Предположу, что если вы рискнёте посмотреть «Остров собак» в одном из этих взрослых ракурсов, то этот кукольный мультик покажется вам по-взрослому интересным.


«Остров собак» — обстоятельная, полнометражная лента длиной 1 час 40 минут, и судя по отзывам, для некоторых зрителей смотреть столь длинный (и, возможно, столь специфический) мультик слишком утомительно. Отчасти согласен, поэтому рекомендую, во-первых, смотреть его дома, а не в кино, а во-вторых, разбить просмотр на две-три части. У меня же сеанс получился ещё более протяжённым, поскольку в процессе просмотра я то и дело нажимал на паузу и с удовольствием разглядывал едва ли не каждый кадр. И делал перерывы на то, чтобы «переварить» увиденное.


Как дизайнер я оценил, с каким вниманием к деталям и характеру персонажей выполнены куклы (над которыми, кстати, трудились более 160 декораторов в четырёх странах), насколько тщательно подобраны и изготовлены декорации и весь, самый мельчайший реквизит (включая мусор!), как выстроена композиция и расставлены цветовые и световые контрасты. Признаюсь, художественно-постановочные качества и узнаваемый авторский стиль этого мультика впечатлили меня на порядок сильнее, чем вся эта история про японских собак, которая, впрочем, вполне годится в качестве канвы для анимационной сказки.


В этой картине режиссёр Уэс Андерсон прямо-таки маниакально последователен в своей приверженности «японской» вертикальной симметрии. (Возьмите почти любой кадр, проведите вертикальную линию посередине и сравните левую и правую половины.)


К фирменной режиссёрской манере Андерсона справедливо относят суховатый, едва уловимый юмор, с которым его персонажи произносят свои реплики, глядя на зрителя в упор, почти не мигая, практически безо всяких эмоций. Надо сказать, этот «андерсоновский» гипнотический взгляд в анфас — приём действительно узнаваемый, но, по-моему, в «Острове собак» он используется настолько часто, что балансирует на грани клише.


Актёрский ансамбль, занятый в английской озвучке, впечатляет. Это один из тех случаев, когда звезда с звездою говорит: Брайан Крэнстон, Скарлетт Йоханссон, Эдвард Нортон, Тильда Суинтон, Билл “День Сурка” Мюррей, Фрэнсис “Три биллборда” Макдорманд, Джефф «Юрский парк» Гольдблюм. (Кстати, Гольдблюм, который озвучивал пса по кличке Герцог, оказался настолько загружен текущими контрактами, что не смог прилететь в Англию на озвучку, поэтому ему пришлось начитывать свои реплики по телефону.) Искренне жаль, что эти актёрские работы в русской озвучке останутся во всех смыслах «за кадром», ведь голос и интонацию, в отличие от текста, практически невозможно «перевести» точь в точь.


Напоследок — два интересных факта. Факт номер один: английское название этого фильма представляет собой игру слов: «Isle of Dogs» («Остров собак») произносится так же, как и фраза «I love dogs» («я люблю собак»). Факт номер два: в 2018 году эта анимационная кинолента заняла 13-е место в списке самых кассовых кукольных мультфильмов.

Стоит ли смотреть?

ДА — если вы цените авторский стиль, сухой юмор и внимание к деталям.

НЕТ — если вас бесят собаки, японский театр и кукольная анимация.


Режиссёр Уэс Андерсон с куклами из фильма "Остров Собак"
Режиссёр Уэс Андерсон с куклами из фильма «Остров Собак». Фото: IMDb
7 ноября   фильм

Документальный фильм «Доверяете ли вы этому компьютеру?» (2018)

Посмотрел научно-популярный фильм «Доверяете ли вы этому компьютеру?» / Do You Trust this Computer? (2018), посвящённый искусственному интеллекту и перспективам его взаимодействия с интеллектом естественным, то есть человеческим. Среди прочих интервьюируемых — электромобильно-космический туннелепромышленник Илон Маск.

Отзывы на IMDb на редкость полярные: одни зрители от картины в мрачном восторге, другие обвиняют её авторов в луддизме и ретроградстве. Мне этот фильм показался хоть и не особенно оптимистическим (его предваряет эпиграф из Мэри Шелли: «Ты мой создатель, но я твой господин»), но при этом вполне взвешенным и честным.

Наиболее запомнившиеся утверждения из фильма

• Гугл и Фейсбук построили свой бизнес на том, что они предоставляют нам бесплатные сервисы. Но это фаустова сделка: в обмен на это они извлекают нечто из нас. Мы не имеем ни малейшего понятия, что за программный код работает с той стороны.

• Появлению искусственного интеллекта особенно способствовала появившаяся в наши дни техническая возможность скармливать машинам колоссальные объёмы данных, тем самым тренируя их. Раньше данных такого объёма просто не было.

• В 2012 году по оценке IBM каждый человек ежедневно оставлял 500 МБ «цифровых отпечатков».

• За поисковой строкой Гугла стоят 10 миллионов серверов, что делает его самой мощной вычислительной платформой в мире. Сегодня Гугл усердно работает над тем, чтобы увеличить это число до 100 миллионов. Работая с Гуглом, мы общаемся с монстром в процессе его создания. («Я не уверен», — заявляет интервьюер, — «что Гугл сам понимает, во что он превращается».)

• Однажды инженеры Гугл создали нейросеть и заставили ее неделю смотреть Youtube в надежде, что в ней появится нейрон, способный распознавать человеческие лица (как один из самых часто встречающихся объектов). Увы, такой нейрон у нейросети не появился. Однако вместо этого в ней появился нейрон, способный распознавать… котов.

• Мозг (brain) может существовать целиком и полностью в программных (software-based) системах, поэтому ему не требуется физическая форма.

• Тот, в чьём распоряжении окажется наилучший искусственный интеллект, скорее всего получит господство над планетой.

• Искусственный интеллект DeepMind уже сегодня имеет доступ администратора (!) к серверам Гугл для оптимизации использования энергии в гугловских дата-центрах. В принципе, ему осталось совсем немного, чтобы обрести абсолютный, ничем не ограниченный контроль над Гугл — самой мощной вычислительной платформой в мире.

• Мы стремительно движемся к появлению цифрового суперинтеллекта, который намного мощнее человеческого. Если это произойдёт, это будет самое грандиозное изобретение человека, и в то же время последнее — поскольку превзойти его будет уже не в человеческих силах. При этом, если люди создадут интеллект, превосходящий человеческий, скорее всего, они утратят над ним контроль. (Довольно очевидно почему, не правда ли?)

• «Или мы сольёмся с искусственным интеллектом, или останемся позади» (Илон Маск).

• Если поставить искусственному интеллекту цель, он будет неукротимо стремиться к ней, сметая и обходя на своём пути любые ограничения — например, морально-этические. При этом фильм заканчивается утверждением: «цель искусственного интеллекта — мультимиллиардная долларовая индустрия с минимумом ограничений». (А теперь делайте ваши ставки, дамы и господа.)

2018   фильм

Фильм «Вспомнить заново» / Rememory (2017)

США—Канада, 2017 г. Жанр: детективная драма с налётом научной фантастики. Режиссёр Марк Палански. В ролях: Питер Динклидж, Мартин Донован, Джулия Ормонд, Антон Ельчин и др.

Сюжет

Два весьма непохожих друг на друга брата отмечают в баре триумфальное возвращение одного из них, Дэша (Мэтт Эллис), известного рок-музыканта, с гастролей в родные пенаты. Второго брата зовут Сэм (Питер Динклидж), он отнюдь не рок-звезда, а тихий-мирный архитектурный макетист, работающий в одиночку.


Мэтт Эллис и Питер Динклидж в фильме "Вспомнить заново" (2017)
Мэтт Эллис и Питер Динклидж в фильме «Вспомнить заново» (2017)

По дороге домой автомобиль братьев попадает в аварию. От полученных ран Дэш умирает на месте, но перед смертью он пытается что-то сказать Сэму. Тот не может разобрать сказанное, но полагает, что это нечто очень важное. Сэм тяжело переживает случившееся и никак не может избавиться от тягостных воспоминаний о гибели брата и груза вины за случившееся — ведь за рулём был именно он.

Спустя время Сэм посещает презентацию, которую проводит выдающийся учёный-психолог, специалист по изучению памяти Гордон Данн (Мартин Донован).

Мартин Донован в фильме "Вспомнить заново" (2017)
Мартин Донован в фильме «Вспомнить заново» (2017)

На этой презентации Гордон представляет революционную новинку на рынке психофизиологического хайтека, которую он разрабатывает для корпорации Cortex — прибор, позволяющий записывать и воспроизводить человеческие воспоминания.

Кадр из фильма "Вспомнить заново" (2017)
Кадр из фильма «Вспомнить заново» (2017)

Не секрет, что воспоминания со временем забываются, блекнут и искажаются. Иногда до такой степени, что самому их обладателю не до конца понятно, что из них правда, а что — непроизвольный вымысел, что было, а чего не было. Инновационное преимущество аппарата Гордона в том, что он позволяет извлекать воспоминания в чистейшем, незамутнённом виде, записывать их на диск и показывать на экране в виде видео от первого лица.

Просматривая свои воспоминания с помощью этого прибора, пациенты психолога-терапевта получают возможность необычайно ярко пережить давно случившееся и позабытое — причём, до мельчайших деталей и в точности как в первый раз. Таким образом они могут испытать глубочайший катарсис, недостижимый обычными средствами психотерапии и наконец-то примириться со своим травматичным прошлым.


Мартин Донован и Хенри Иэн Кьюсик в фильме "Вспомнить заново" (2017)
Мартин Донован и Хенри Иэн Кьюсик в фильме «Вспомнить заново» (2017)

Аудитория от этой новинки в полном восторге, корпорация настаивает на скорейшем выпуске устройства на рынок. Однако сам Гордон начинает сомневаться в том, что его изобретение готово к выходу в свет: как внезапно выяснилось, оно не вполне безопасно, поскольку способно не только извлекать воспоминания, но и изменять, а также полностью удалять их из памяти. А для пациентов это может быть чревато серьёзными последствиями. К примеру — галлюцинациями, неотличимыми от реальности.

Вдобавок, не все воскресшие воспоминания одинаково полезны. После презентации к Гордону домой заявляется один из его испытуемых-пациентов, Тодд (Антон Ельчин) с претензиями и слёзными жалобами на то, что его жизнь невыносимо ухудшилась после того, как он с помощью прибора Гордона вспомнил психотравмирующий случай из своего прошлого. Тодд требует от Гордона отказаться от производства этого опасного устройства.


Антон Ельчин в фильме "Вспомнить заново" (2017)
Антон Ельчин в фильме «Вспомнить заново» (2017)

Наутро Гордона находят мёртвым в собственном доме. Обстоятельства его смерти весьма загадочны: на стене обнаружены три пулевых отверствия, однако на теле погибшего нет никаких ран.

Пока полиция и корпоративная служба безопасности занимаются розыском подозреваемых, Сэм приезжает к бывшей жене Гордона, Кэролин (Джулия Ормонд). Втеревшись к ней в доверие, он выкрадывает у неё ключи от дома Гордона, а, проникнув туда — похищает его инновационный аппарат и диски с воспоминаниями пациентов.


Питер Динклидж и Джулия Ормонд в фильме "Вспомнить заново" (2017)
Питер Динклидж и Джулия Ормонд в фильме «Вспомнить заново» (2017)

Чтобы вычислить убийцу Гордона и помочь себе освободиться от мучительных воспоминаний о смерти брата, Сэм включает волшебный аппарат и начинает своё собственное импровизированное расследование.

Субъективные впечатления от фильма

Мой интерес к картине «Вспомнить заново» был обусловлен одним из положительных отзывов — что фильм, мол, замысловатый и хитрозамороченный, а особенно интересен тем, что по ходу действия оставляет зрителю массу загадок в отношении происходящего — как если бы герой метался среди множества зеркал, пытаясь выяснить, какое из отражений истинное, что реально, а что нет, и т. п. Посмотрев фильм, никак не могу согласиться с подобным описанием. На мой взгляд, фильм, напротив, очень прямолинейный (если не сказать, однолинейный) и никаких «метаний среди зеркал» мне в нём обнаружить, увы, не удалось.

Уточняя заявленную IMDb принадлежность фильма к драме, сай-фай и mystery, я, наверное, определил бы его жанр как детективную драму с незначительным налётом (или, если хотите, поставленную в декорациях) научной фантастики.

Несмотря на присутствие в сюжете инновационного прибора, по части зрелищности тут всё крайне скромно. Это отнюдь не «Вспомнить всё», не «Особое мнение», и даже не «Игры разума». Фантастика в смысле убедительности и проработанности футуристической стороны тут почти символическая, наподобие картонного театрального реквизита, и представляет, наверное, лишь повод для разговора. Визуальные эффекты скорее отсутствуют, чем присутствуют, и даже сам «инновационный прибор» выглядит донельзя старомодно и едва ли ни примитивно. (Спойлер: он похож на дешёвую игровую приставку из 1990-х с навигационным колёсиком от первого айпада, полупрозрачным экранчиком и наушниками от кассетного плеера).


Устройство для записи воспоминаний из фильма "Вспомнить заново" (2017)
Устройство для записи воспоминаний из фильма «Вспомнить заново» (2017)

Сюжет, повторюсь, на редкость прямолинеен (и это несмотря на почти двухчасовую продолжительность картины): предполагаемое убийство  — список подозреваемых — вычёркиваем первого — вычёркиваем второго, пятого, десятого — та-дам, финал, мораль, титры. Никаких метаний по ложному следу, никакой противоречивой, меняющей контекст смеси вымышленных воспоминаний с настоящими, а также воспоминаний с реальностью — ничего такого, чем так уместно и желательно было бы начинить фильм на тему фокусов с памятью. Подобная игра на сопоставлении разных версий происшедшего могла бы существенно обогатить всю эту аскетичную историю, но — увы, нет. Пара галлюцинаций и «Денди» с наушниками — вот вам, дамы и господа, и вся научная фантастика. Стоило ли, в таком случае, создателям фильма вообще соваться в тему хай-тека? Может, хватило бы старого доброго психотерапевтического гипноза на кушетке?


Питер Динклидж в фильме "Вспомнить заново" (2017)
Питер Динклидж в фильме «Вспомнить заново» (2017)

Кроме того, к сюжету имеются вопросы на тему житейско-бытового правдоподобия отдельных моментов. Скажите пожалуйста, как могла могущественная хайтечная корпорация позволить скромному макетисту выкрасть у неё из-под носа единственный прототип дорогущего инновационного устройства накануне его выхода на рынок? Почему сразу же после гибели разработчика они это устройство не спрятали за стопятьсот железобетонных дверей от греха подальше? Почему возле дома ведущего разработчика не было ни одной видеокамеры? Почему корпоративные спецслужбисты не прищучили подозреваемого в краже в тот же день, как только получили его фотографию?..


Кадр из фильма "Вспомнить заново" (2017)
Кадр из фильма «Вспомнить заново» (2017)

Что касается главных ролей: психолог Гордон в исполнении Мартина Донована — слишком одномерный, сплошь положительный и потому довольно пресный персонаж — но что поделать, таким он написан. Звезда «Игр престолов» Питер Динклидж очень убедительно играет этакого серьёзного, самостоятельного мужичка себе на уме. При этом, однако, я совсем не верю в то, что тихий макетист способен внезапно превратиться чуть ли не в Эркюля Пуаро.


Джулия Ормонд в фильме "Вспомнить заново" (2017)
Джулия Ормонд в фильме «Вспомнить заново» (2017)

Джулия Ормонд, как мне показалось, в некоторых сценах уступает Динклиджу по искренности изображаемых переживаний: ей я верю несколько меньше, чем ему, хотя он весьма сдержан в эмоциях и, можно сказать, играет одними глазами.


Антон Ельчин в фильме "Вспомнить заново" (2017)
Антон Ельчин в фильме «Вспомнить заново» (2017)

Антон Ельчин вполне здорово — впрочем, как и всегда — сыграл роль измученного невыносимыми воспоминаниями экс-пациента. К сожалению, эта роль оказалась одной из последних в недолгой, но блистательной карьере этого талантливого актёра.

Финал этого детективно-фантастического коктейля, в общем, достаточно предсказуем. Да, поскольку жанр фильма заявлен в том числе как mystery, в нём есть один дополнительный сюрприз (во избежание спойлера не буду говорить, какой именно). Однако, мне кажется, он не переворачивает ход сюжета с ног на голову, наподобие туза, извлечённого из рукава, а скорее усугубляет драматизм уже известных зрителю фактов.

В заключении — пару слов по поводу режиссуры и сценария. Режиссёром фильма и по совместительству соавтором сценария является Марк Палански. В его режиссёрской карьере это лишь вторая полнометражная лента (первая — романтическая комедия «Пенелопа», также с Питером Динклиджем), остальные работы — сериалы и короткометражки. Возможно, именно этим обстоятельствам картина «Вспомнить заново» обязана своей сюжетной бесхитростностью, достаточно невысоким полётом фантазии (при том, что жанр картины граничит с научной фантастикой) и откровенно пресными диалогами, уместными скорее в недорогом сериале, чем в полнометражной картине.

Стоит ли смотреть?

ДА — если вы хотите взглянуть на игру Питера Динклиджа и Антона Ельчина.

НЕТ — если вы не любите фантастику без полёта фантазии и детективы с предсказуемой развязкой.

2018   фильм

Фильм «Зои» / Zoe (2018)

Фильм "Зои" / Zoe (2018)

США, 2018 г. Жанр: романтическая фантастика. Режиссёр Дрейк Доремус.
В ролях: Юэн Макгрегор, Леа Седу, Тео Джеймс и др.

Сюжет

Не столь отдалённое будущее, в котором андроиды-помощники давно стали чем-то обыденным. Однако несмотря на технологии, многие люди по-прежнему очень одиноки и испытывают громадный дефицит близких, доверительных и счастливых человеческих отношений, наполненных чувством, проще говоря — любви.

Кадр из фильма "Зои" (2018)/
Кадр из фильма «Зои» (2018)

Устранением этого крайне досадного дефицита и занимается специалист по искусственному интеллекту Коул Эйнсли (Юэн Макгрегор). Он работает дизайнером в киберлаборатории, фирме-стартапе на «рынке человеческих отношений», и разрабатывает синтетических людей. Но не простых, а таких, которые способны были бы испытывать к человеку сильнейшую чувственную привязанность и никогда бы человека не покидали. У Коула по этой части имеется глубоко личный мотив: от него ушла жена и он ничем и никем не может восполнить эту утрату.

Юэн Макгрегор в фильме "Зои" (2018)
Юэн Макгрегор в фильме «Зои» (2018)

В фирме Коула также есть подразделение, которое предлагает влюблённым людям проверить свои шансы на построение счастливых отношений с помощью специального машинного теста. Это подразделение, которое так и называется «Машина», возглавляет Зои Навин (Леа Седу) — молодая женщина, явно неравнодушная к Коулу. До такой степени неравнодушная, что сама тайком проходит этот тест, чтобы узнать степень своей совместимости с ним. Поскольку результаты теста её ошеломляют, она признаётся во всём Коулу. Чтобы обсудить происшедшее, Коул отвозит Зои к ней же домой, где неожиданно выясняется, что у него есть ключи от её квартиры… и это не единственная новая для Зои информация.

Леа Седу в фильме "Зои" (2018)
Леа Седу в фильме «Зои» (2018)

Мои впечатления

Разумеется, этот фильм — далеко не первая в истории кинолента о непростых взаимоотношениях между творцами-людьми и их созданиями, роботами-андроидами; в качестве верхней (и крайне высокой) планки мгновенно вспоминается великолепная, прямо-таки роскошная сай-фай-драма «Мир Дикого Запада» (Westworld). Соответственно, вопрос: имея столь серьёзного предшественника в этом жанре, удастся ли создателям картины впечатлить видавшего зрителя менее качественным блюдом? Мне кажется, вряд ли. Поскольку под качеством я прежде всего имею в виду сценарий. А ещё точнее — его оригинальность и глубину; разумеется, есть и другие важные требования — убедительность актёрской игры, визуальных эффектов и т. д. Поэтому давайте остановимся на этих моментах чуть подробнее.

Как в фильме «Зои» обстоят дела по части сценария? Сценарий, на мой взгляд, рыхловат и слабоват. Это относится как к отдельным деталям (пример: фирма-производитель отпускает дорогущего андроида бесконтрольно разгуливать и жить своей жизнью), так и к финалу. Во избежание спойлера скажу осторожно: финал, безусловно, фантастический, но такая фантастика относится немного к другому жанру, а именно — детской сказке.

В плане убедительности изображаемых персонажей, самый большой вопрос у меня к главному герою в исполнении Макгрегора. В моём представлении, специалист по искусственному интеллекту должен прежде всего обладать колоссальным естественным (то есть, своим собственным) интеллектом и представлять собой этакий ходячий мозг, человека, который мыслит крайне логично, прагматично и склонен просчитывать всё на сто ходов вперёд. Коул в исполнении Макгрегора скорее, учёный-романтик, живущий чувствами, а отнюдь не рассудком. Честное слово, даже странно, что его очки (которые в фильме на нём то появляются, то исчезают) не розовые. Опять же, я понимаю: дело тут, прежде всего, в сценарии, а не в игре. Так написан персонаж, что тут поделаешь.

Юэн Макгрегор в фильме "Зои" (2018)
Юэн Макгрегор в фильме «Зои» (2018)

Главная женская роль — Зои в исполнении французской актрисы и модели Леа Седу — на мой взгляд, сыграна вполне хорошо и убедительно. (В качестве оффтопика, мне интересно было узнать, что Леа происходит из невероятно влиятельной кинематографической семьи: её дед, актёр Жером Седу, является председателем французской кинокомпании Pathé, а двоюродный дед, Николя Седу, руководит киностудией Gaumont. (Отсюда.)

Леа Седу в фильме "Зои" (2018)
Леа Седу в фильме «Зои» (2018)

Спецэффекты в фильме скромны, немногочисленны и ничего революционного собой не представляют. Хотя, должен признаться, в определённом смысле меня впечатлила подсветка в животе у андроида. Скажите, зачем она там? Это ж не холодильник…

Помимо повествовательной поверхностности и затянутости, фильм также критиковали с неожиданной стороны: за неудовлетворительный аудиомонтаж. Вынужден согласиться: качество звука в оригинальной английской озвучке местами действительно плавает. Если бы не субтитры, пару раз я ни за что бы не разобрал, что там промямлил главный герой в очередной важной сцене.

Примечательно, что одним из исполнительных продюсеров картины является Ридли Скотт. Тот самый Ридли Скотт! Честное слово, верится с трудом, глядя на результат. Впечатление такое, что сэр Ридли очень нечасто наведывался на съёмки. Ну может, заехал разок ближе к финалу — зарплату получить и в ведомости расписаться.

Безотносительно изобразительных качеств картины, в целом понятно, что история «Зои» вообще-то не столько про андроидов и будущее, сколько про людей и их мучительные попытки совладать с одиночеством с помощью любовной эйфории. Тема эта извечная и, очевидно, будет актуальной всегда, пока существует род человеческий. Вместе с тем, с учётом всего сказанного, а также общей рыхлости и затянутости повествования и, в особенности — крайне слабого финала (который годится разве что для новогоднего спектакля для учащихся младшей школы) фильм «Зои» вряд ли порадует серьёзных любителей научной фантастики.

Вы спросите, а кого он, в таком случае, может порадовать? Предположу, что он может порадовать влюблённую парочку, слоняющуюся по торгово-развлекательному центру в отчаянных поисках впечатлений романтического толка — разумеется, с хэппи-эндом.

Стоит ли смотреть?

ДА — если вы очень молоды, состоите в романтических отношениях и у вас есть два часа свободного времени, чтобы взглянуть на Кристину Агилеру в роли второго плана (спойлер!);

НЕТ — если вы смотрели «Мир Дикого Запада» и он вам понравился.

2018   фильм