(Продолжение. Предыдущая часть см. тут)

В прошлый раз я рассказал о перцах, которые я вырастил в самодельных контейнерах на балконе. Помимо перцев, в тот сезон я опробовал на этих контейнерах ещё одну популярную высокорослую культуру, а именно помидоры.

«Это помидоры-то высокорослая культура?» — усомнится читатель. «Помидоры — очень разнообразная культура по части размеров», — отвечу я. И этим они похожи на собак (согласен, сравнение несколько неожиданное): есть крошечные собачки декоративных пород, которых можно целиком накрыть кофейной кружкой, есть собаки средней величины, а есть громадные охранно-сторожевые барбосы размером с телёнка.

Вот и с помидорами похожая история: есть карликовые сорта, которые растут в цветочном горшке и дают помидорки размером с вишню. Есть среднерослые, кустовые, высотой около полуметра; такие обычно сажают на огороде. А есть мощные лозовые сорта, не имеющие ограничения по росту, которые называют индетерминантными, или «бесконечными». Эти и растут, и плодоносят, покуда у них есть ресурсы в виде питания, климата и освещения, и очень хорошо себя чувствуют в гидропонике. (К слову, помидоры — наиболее финансово-выгодная культура в коммерческом гидропонном выращивании.)

Маленькие декоративные помидоры, так же как и декоративные перцы, в плане съедобности ничем не уступают полноразмерным. На вкус они даже получше некоторых магазинных — разумеется, если дозревают на ветке, а не на полке в вашем холодильнике. Проверено, вот доказательство:

Вертикально-горизонтальное томатное соревнование

На лозовых помидорах я решил поставить небольшой эксперимент и опытным путём ответить самому себе на два вопроса. Первый вопрос предельно прост: какой тип помидор — обычные или черри — интереснее, практичнее выращивать на балконе, и какой сорт окажется вкуснее.

Второй вопрос требует небольшого агротехнического пояснения. До того, как посадить саженцы в контейнеры, я собирал информацию о том, как вообще выращивают помидоры (поскольку прежде никогда сам этого не делал). Среди прочего, мне попались ролики, в которых один садовод-энтузиаст рассказывал о своей системе выращивания помидор, благодаря которой он добивался исключительной урожайности. Суть её в том, что он закапывал помидорные саженцы в грядку с очень большим заглублением — так, что наружу торчала лишь макушка растения. Спустя время из ствола, закопанного в землю, вырастали дополнительные корни, которые придавали растению дополнительную мощь и продуктивность.

Назовём этот способ заглубления ствола вертикальным — поскольку есть ещё и горизонтальный (он же траншейный), при котором помидорную рассаду сажают на обычную глубину, а затем наклоняют ствол параллельно земле и прикапывают грунтом. Спустя время верхушка выпрямляется и продолжает расти вверх, как обычно, а из присыпанного землёй ствола отрастают дополнительные корни, повышающие урожайность.

Именно это я и собирался выяснить: какой из двух способов заглубления — вертикальный или горизонтальный — окажется более выигрышным для роста и урожайности помидор. Ну и вообще, было интересно посмотреть на это вживую, а не в интернете.

Чтобы получить ответ на все эти вопросы, я посадил семена двух сортов лозовых томатов: один — обычный, второй — черри, по два саженца каждого сорта:

Кстати, это фото отлично иллюстрирует третью горшечную аксиому — про то, что горшок можно изготовить практически из чего угодно. В центре — уже знакомый постоянным читателям двуствольный горшок, сделанный из бутылок из-под минералки.

Для эксперимента с горизонтальным заглублением мои самодельные контейнеры оказались вполне пригодны, поскольку они в длину больше, чем в глубину. Всё, что понадобилось сделать, — посадить помидорный саженец у одного края контейнера, затем нагнуть его, чтобы ствол саженца, подобно электрокабелю, закопанному в траншею, пролегал по всей длине ящика (это около 40 см) вплоть до противоположного его края. Спустя несколько дней верхушка сама собой выпрямилась и начала расти вверх, как обычно:

Второй помидор того же сорта в коробке из-под сока  — это испытуемый номер два, для проверки преимуществ вертикального заглубления. Но для этого мне, очевидно, понадобится вертикальный контейнер с самополивом, не так ли? Который, насколько я знаю, не продаётся в ближайшем магазине?

Вертикальный контейнер

Чтобы испытать эффективность вертикального заглубления, пришлось придумать и сделать специальную версию самополивочного контейнера, вытянутого не вширь, а в высоту. Его я сконструировал из предметов, которые можно купить в ближайшем магазине, а именно — 10-литровых пластиковых вёдер для строительно-отделочных работ:

Из двух таких ведёрок получается один вертикальный контейнер: полтора ведра — верхняя часть, половинка ведра — резервуар. По объёму они чуть больше, чем белые горизонтальные (15 литров против 13), но функционал абсолютно такой же: вода заливается по шлангу в резервуар на самом дне, из которого по двум коротким трубкам, заполненным землёй, автоматически всасывается в грунт по мере надобности:

Таких вертикальных контейнеров я изготовил 2 штуки — по одному на каждый сорт помидоров. Эти контейнеры я также обклеил металлизированным скотчем для повышения свето- и теплоотражающих свойств, вследствие чего они приобрели исключительно модный и футуристический вид: прямо хоть в космос с ним лети и там помидоры выращивай!

Итак, в начале июля все четыре помидора были благополучно рассажены в контейнеры: два с горизонтальным заглублением, два — с вертикальным. Ключ на старт!

Июль

Спустя две недели давайте взглянем, как поживают наши испытуемые. Вот «горизонтальные» помидоры в конце июля:

А вот их «вертикальные» конкуренты в моднейших космических вёдрах:

Успехи в плане роста, я бы сказал, сопоставимые. Вертикальные чуть повыше, но это потому, что их ствол изначально не был загнут, как у горизонтальных.

Поскольку все помидоры к концу июля доросли до балконного поручня и начали заваливаться в сторону под собственной тяжестью, пришлось изготовить им подвязки-тросы из посылочного шпагата.

Выращивателю на заметку: тросы, конечно, хорошо, но пластиковая сетка с ячейками 10х10 см, натянутая на небольшом расстоянии от стекла — намного лучше! Во-первых, ветки к ней можно крепить практически в любом положении, а не только вертикально, что очень удобно. А во-вторых, сетка не позволяет листьям прикасаться к стеклу, что обеспечивает вентиляцию, препятствует образованию конденсата на листьях и тем самым предупреждает коварные листовые болезни, которые могут запросто погубить ваши растения, а вместе с ними — и весь долгожданный урожай.

Август

К концу лета все четыре помидорных куста благополучно переросли своего выращивателя (т. е. меня). Нижние ярусы были увешаны помидорками среднего размера, большей частью ещё зелёными, но уже источающими восхитительный, живой помидорный аромат:

Сентябрь

В начале осени, когда за балконным стеклом начали массово краснеть листья, по эту сторону стекла начали массово краснеть помидорки черри. Они оказались очень сладкими, ну прямо конфеты с томатным вкусом:

Само же растение-черри, уперевшись к этому времени в потолок, повернуло свои ветки внутрь балкона и продолжило расти и плодоносить, как и полагается индетерминантному сорту:

Так называемые «обыкновенные» помидоры (те, которые не черри) научили меня двум вещам. Первое: крупные помидоры зреют дольше, чем мелкие, поэтому их нужно сажать никак не в июле, а где-то в марте-апреле, как только ночная температура на балконе установится в районе 10°C.

Второе: если после сильной засухи резко полить помидорный куст большим количеством воды, то вследствие этой медвежьей услуги помидоры могут треснуть (см. фото). Как я впоследствии выяснил, огурцы столь же уязвимы к обильному поливу после засухи — с той разницей, что у огурцов трескаются не плоды, а стебли.

Октябрь

Как выяснилось в октябре, балконное выращивание — довольно ценный лайфхак, с помощью которого можно продлить лето ещё месяца на два. Ведь несмотря на то, что за окном уже второй месяц дождь, хмурое небо и прочее сколь угодно пышное «природы увяданье», на вашем-то балконе всё зеленеет, цветёт и плодоносит. А если у вас там гидропоника, так ещё и журчит — негромко, но вполне медитативно, напоминая бегущий ручей. Выходите утром на балкон с чашкой эспрессо и попадаете в оазис. В котором произрастают вкуснейшие черри:

Никогда не забуду реакцию моей троюродной тёти, которая в это время приехала в гости ко мне в Москву посмотреть, как я живу и заодно поглядеть на мою балконную плантацию. Дело в том, что она с детства жила в городском частном секторе с придомовым огородом, поэтому как выглядит помидорный, картофельный и огуречный куст, ей объяснять не нужно. И я был совершенно уверен, что уж её-то мне ничем удивить не удастся.

Но как только она переступила порог балкона, её речь оборвалась на полуслове. Уткнувшись в 2,5-метровый «вертикальный» помидор и вращая головой в попытке охватить его взглядом сразу весь, она замерла и в течение нескольких секунд не произносила ничего, кроме ошеломлённого «О-о-о!..» — как будто увидала не помидор, а сказочный дуб с русалкой и котом на ветвях:

Итоги и выводы томатного соревнования

• На мой взгляд, более интересным вариантом для городского балконного выращивания являются черри. Они зреют быстрее обычных средне- и крупноразмерных помидор, плодоносят обильно и бесперебойно, их можно срывать и съедать понемногу в процессе созревания (буквально по нескольку ягод) в течение всего сезона.
• Оба варианта заглубления ствола — и горизонтальный, и вертикальный — одинаково хорошо работают. Какой-либо разницы между ними в плане влияния на рост или урожайность я не обнаружил.
• Для удобного и продуктивного выращивания помидоров, крайне желательно оборудовать балконное окно сеткой (см. выше).

…
Продолжение тут
Все очерки раздела «Заметки балконного выращивателя»

Понравилась эта статья? Поделитесь ей в соцсетях:

Граждане эгейцы, очень нужна помощь зала. Требуется вставить в произвольное место эгеевской заметки HTML-код. Когда я вставляю его через эгеевский редактор, он оборачивает теги <img> и <a> в абзацные теги <p> и </p>. Это, естественно, добавляет в вёрстку ненужные переводы строки, в результате чего она разваливается. (С вставляемым HTML-кодом всё ок, я проверял его в валидаторе и если его залить в обход эгейского редактора с линком на используемые CSS, он прекрасно работает на всех браузерах.)

В хелпе Эгеи есть упоминание про дополнительные пользовательские блоки на PHP. Однако, насколько я понимаю, такой блок можно добавлять лишь в заранее определённые автором движка места (напр., начало заметки или конец) и, главное, этот блок будет добавлен во все заметки сразу. Мне же требуется добавить HTML лишь в некоторые заметки, причём так, чтобы эгеевский редактор этот HTML никоим образом не модифицировал. Если вы знаете, как это сделать, пишите, буду очень признателен.

…
UPD: Пример, поясняющий суть проблемы:

Вот фрагмент кода, который я вставляю в текст заметки в окне эгейского редактора:

<div><a href="all/o-vyraschivanii-2"><img src="files/growing-poster-02.jpg"><div><p>#2: Инициация</p><p>Поиски самоназвания, тайна инициации и дальнейшие приключения тайского перца</p></div></a></div>

После нажатия кнопки «Сохранить изменения» я просматриваю код страницы в браузере и вижу это:

<div><P><a href="all/o-vyraschivanii-2"><img src="files/growing-poster-02.jpg"></P>
<div><p>#2: Инициация</p>
<p>Поиски самоназвания, тайна инициации и дальнейшие приключения тайского перца</p>
</div><P></a></P>
</div>

Заглавными буквами P обозначены ненужные <p>-элементы, принудительно вставленные в код эгейским редактором. Добавление этих P и составляет суть проблемы: из-за них адаптивная вёрстка разъезжается и не работает как задумано.

У Козьмы Пруткова есть афоризм: если на клетке со слоном прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим. Обычно это понимают как ироническую рекомендацию не слишком доверять чужому мнению, а думать своей головой. У меня, однако, эта трактовка всегда вызывала сомнения, ведь и на слона, и на надпись «буйвол» мы смотрим глазами; так чему же рекомендует верить Прутков — слону или надписи? (Впрочем, я об этом уже писал. И я по-прежнему не знаю, что имел в виду автор.)

Так или иначе, вчера в метро со мной случился Прутков-экспириенс. Рядом стояла женщина с холщовой сумкой серовато-жёлтого цвета, на которой было крупно написано по-английски: «я твоя зелёная сумка».

Поскольку был конец дня, а голова моя устала, на долю секунды я засомневался: а может и правда? Может, у меня к концу дня развился семантический дальтонизм? Но как только я перевёл взгляд на пол, всё прояснилось. Потому что пол, в отличие от сумки, был на самом деле зелёный.

В комментах к недавнему посту про сжатие картинок в JPG зашёл разговор о формате-конкуренте — WebP производства Google. Поскольку для меня это формат новый, неизведанный, да к тому же вот коллега-эгеец сетует, что на Эгее WebP не поддерживается и не известно, будет ли, я решил побольше разузнать о всей этой ситуации.

Почитал сеть, поэкспериментировал с Эгеей, делюсь результатами изысканий и размышлений.

WebP жмёт мощнее, чем JPEG

В моём тестировании одна и та же картинка в JPEG весила 700 килобайт, а в WebP — 600 килобайт. Экономия в 15-20%, может, и не космическая, но когда картинок на странице несколько — очень даже заметная: и по скорости загрузки, и по стоимости трафика (второе актуально, если вы — СМИ или медиапортал, к вам ходят сотни тысяч посетителей и вы платите за объём отдаваемого трафика).

WebP не особенно парится о качестве и прочих нюансах

Вот что говорит Корнел Лесиньски, один из разработчиков MozJPEG, отвечая на вопрос, не планируется ли добавить поддержку WebP в программу-компрессор ImageOptim:

«Таких планов нет... Сам этот формат не особенно интересен: менее точное цветовое соответствие, чем у JPEG; не особенно заметная выгода в сжатии по сравнению с оптимизированным JPEG в приемлемом диапазоне качества; нет поддержки прогрессивного (progressive) отображения». (Отсюда.)

Тем не менее, все основные браузеры уже поддерживают формат WebP. Интересно, почему?

WebP не поддерживается Safari

В это одновременно трудно и (зная политику Apple в отношении просьб пользователей) просто поверить. Самое забавное: WebP является абсолютно бесплатным программным продуктом с открытым кодом. То есть, за добавление его поддержки в браузер Safari фирме Apple не пришлось бы заплатить ни цента. Почему же Apple этого не делает? Возможно, вопрос не в том, сколько Apple должна заплатить Google за добавление поддержки WebP в свой браузер, а в том, сколько ребята из Google должны занести в Apple, чтобы эта поддержка там, наконец, появилась.

Что ж, подождём: рынок расставит всё по своим местам. А пока упрямцы из Apple держат бессмысленную оборону, коммерческие сайтостроители не теряют времени и уже сейчас делают две версии картинок: одну, основную, в формате WebP (её видят пользователи всех браузеров, в которых этот формат поддерживается), а другую, резервную, в формате JPG (её видят гордые пользователи Safari). Подумайте: если бы эта возня была невыгодна с финансовой точки зрения, разве они этим занимались бы?

Почему WebP победит

Я склонен думать, что WebP имеет все шансы вытеснить JPG в качестве стандартного формата сохранения фотоизображений для веба. По двум причинам:

• Во-первых, этот формат уже вовсю используется. И отнюдь не одиночками-энтузиастами, а очень крупными и очень зубастыми коммерческими игроками, не привыкшими кидать деньги на ветер. Среди них — социальные сети, медиахолдинги, инфопорталы, интернет-СМИ. Почему они переходят на WebP? Может, потому что картинки в нём красивее выглядят? Неа. Потому что картинки в нём меньше весят. Точка.

• Во-вторых — и тут я попрошу дизайнеров, фотографов и цифровых художников присесть — публику вообще не интересует техническое качество ваших картинок. (Моих, кстати, тоже.) Публику интересует одно: скорость доступа к информационно-развлекательному ресурсу. Чем больше вес картинок на странице, тем ниже скорость доступа. Как говорится, подумайте над этим.

Как только я понял, что мои восхитительно прекрасные хайрезы нафиг никому не нужны, кроме меня самого, моя жизнь как вебмастера значительно упростилась. Тяжеловесные хайрезы я перенёс туда, где им очень рады: в домашний фотоархив, а на веб я выкладываю JPGи настолько малого веса, насколько это возможно без критического (подчёркиваю: критического, а не с трудом уловимого) ухудшения качества.

Как добавить поддержку WebP в Adobe Photoshop?

Элементарно, легально и бесплатно: соответствующий плагин под названием WebPShop, написанный самим Google, давным-давно проживает тут. Для неанглоязычных пользователей перевожу инструкцию и выкладываю файлы с Гитхаба:

Установка WebPShop для Windows:

• Скачайте архив с плагином (вот для Windows x64 а вот для Windows x86) и распакуйте его.
• Скопируйте файл WebPShop.8bi в папку с плагинами Photoshop (обычно это C:\Program Files\Adobe\Adobe Photoshop\Plug-ins).
• Перезапустите Photoshop. В пунктах меню «Открыть» и «Сохранить» теперь должны отображаться файлы в формате WebP.

Установка WebPShop для macOS:

• Скачайте архив с плагином для macOS и распакуйте его.
• Скопируйте файл WebPShop.plugin в папку с плагинами Photoshop (обычно это Applications/Adobe Photoshop/Plug-ins).
• Перезапустите Photoshop. В пунктах меню «Открыть» и «Сохранить» теперь должны отображаться файлы в формате WebP.

Внимание пользователей macOS Catalina! Если после установки плагина выскочит окошко с системными ругательствами (“WebPShop.plugin” cannot be opened because the developer cannot be verified), запустите Терминал и выполните команду:

sudo xattr -r -d com.apple.quarantine /Applications/Adobe\ Photoshop\ 2020/Plug-ins/WebPShop.plugin

Вышеприведённая команда предназначена для Adobe Photoshop 2020. Если вы используете другую версию Фотошопа или папка с плагинами лежит в другом месте, скорректируйте путь.

Сохранение в WebP в Photoshop производится через меню «Save» (Сохранить). Экспорт «Save for Web (Legacy)» не поддерживается.

WebP и Эгея

По состоянию на ноябрь 2019, движок Эгеи не поддерживает работу с WebP. Это означает, что картинки в этом формате нельзя загрузить в окно редактора. Но это не означает, что картинки в формате WebP вообще нельзя использовать в блоге, работающем на Эгее. Ещё как можно! Вот, смотрите:

Если вы пользуетесь любым браузером, кроме Safari, вы увидите файл в формате WebP. (Если не верите, скачайте файл и проверьте его на детекторе лжи). Пользователи Safari увидят на этом месте точно такую же картинку, но в формате MozJPEG.

Как это сделано? С помощью всего-навсего трёх тегов:

<picture>
    <source srcset="/pictures/test@2x.webp" type="image/webp">
    <img src="/pictures/test@2x.jpg" style="width:100%">
</picture>

Суть фокуса: вы заранее сохраняете одну и ту же картинку в двух форматах (WebP и JPG) и помещаете их в одной и той же папке. Если браузер поддерживает WebP, будет загружена картинка в формате WebP. Если не поддерживает, будет показан JPG.

Здорово? Конечно! Однако неудобство заключается в том, что во-первых, вам придётся использовать FTP-менеджер для копирования WebP-файлов на ваш сервер (поскольку через эгеевский редактор этого сделать нельзя), а во-вторых, ширину картинки для корректного адаптивного масштабирования придётся ограничить шириной текста, т. е. около 740 пикселов, иначе картинка при масштабировании не будет умещаться в экран.

А что насчёт анимированного WebP?

В самом деле, ведь WebP поддерживает ещё и анимацию! Давайте-ка глянем, что он собой представляет в этом качестве и стоит ли использовать его вместо анимированных GIF, как на этом настаивает Google. (Если ролики с WebP-анимацией в вашем браузере вообще не видны, установите последнюю версию браузера.)

Вот 3-секундный тестовый видеофрагмент из тизера «IMAX® Titans Of The Ice Age» (контейнер mp4, кодек H.264, 10 кадров в секунду, размер файла 276 килобайт):

А вот результаты его кодирования с помощью плагина WebPShop:

Качество 50 (размер файла 812 килобайт)



Качество 70 (размер файла 1,1 мегабайт)



Качество 90 (размер файла 2,4 мегабайт)


Нетрудно заметить, что кодирование видео с качеством ниже 90 даёт заметные артефакты-клеточки на фоне однородной цветовой заливки (неба); при этом размер файла возрастает в геометрической прогрессии аж до 2,4 мегабайт, при том что исходный .mp4 имеет размер всего 276 кб!

Так что не очень понимаю, что имел в виду Google, рекомендуя WebP для замены анимированных GIF. Возможно, мультяшно-векторная анимация ему удаётся лучше, но для кодирования анимированных фотоизображений я бы вряд ли рекомендовал WebP. С этим гораздо лучше справляется его друг и соратник WebM.

Итого

Нужно ли добавить поддержку WebP в Эгею? Если спросите меня, я отвечу: «Разумеется, ведь это позволит сайтам на Эгее работать быстрее!» Большинство браузеров этот формат давно поддерживают. Так что главное — захотеть, правда?

Этот выдающийся образчик типографического креатива прислала в нашу редакцию Ольга из Москвы. Апёрсток обнаружен ей в местном торговом центре.

Между прочим, эта вывеска крайне наглядно подтверждает важную смыслообразующую функцию, которую выполняют точки над буквой Ё при чтении и понимании русскоязычных слов. Если бы не они, это крышесносящее название выглядело бы скорее как транслит с английского: аперсток = upper stock (что бы это ни значило).

Хотя с точки зрения вирусно-маркетингового потенциала, апёрсток, конечно, великолепен. Развидеть такое невозможно.

В продолжение моей инициативы по нагуливанию необходимых пеших километров, выбрался на выходных прогуляться вокруг Нижнего Царицынского пруда и проведать, как он там вообще, в студёном ноябре. А то в прошлый раз я был там ещё летом, когда всё цвело и благоухало, а в небе порхали бабочки и воздушные змеи.

Где находится?

Многие москвичи, живущие в других районах и округах (не говоря о туристах), не подозревают о существовании этой части Царицынского парка, искренне полагая, что Царицыно — это только и исключительно музейно-парковая территория, огороженная кованым забором, где находятся мост с фонтаном, Большой дворец, воротца-башенки и прочие затейливые постройки, а также обширный лесопарк, по которому, в окружении гипсовых нимф и классической музыки, льющейся из громкоговорителей, раскатывают экскурсионные вагончики и гуляют толпы говорливых китайских туристов.

Всё перечисленное находится в центральной части Царицынского музея-заповедника. А Нижний Царицынский пруд, о котором я хочу вам рассказать, — это совершенно отдельная его часть. И расположен он (только китайцам не говорите, ладно?) в стороне от парадно-выставочной, музейно-туристической застройки, а именно — чуть севернее, через дорогу.

Как пройти?

От метро «Царицыно» (см. карту) нужно пройти под железнодорожным переездом, выйти к центральным воротам Царицынского парка, но не заходить в них, а, свернув налево, пройти вдоль Новоцарицынского шоссе около 500 метров.

За поворотом, с левой стороны дороги, за изгородью из деревьев и находится Нижний Царицынский пруд:

Длина одного полного круга по дорожкам вдоль пруда — чуть меньше 5 км. Идеально для тех, кто стремится нагулять заветные 10 километров в день: два круга плюс пеший путь от метро — и вы гарантированно укладываетесь в норматив.

Вокруг пруда тихо и просторно. И очень светло, в отличие от лесопарка в центральной части Царицынского музея-заповедника, где, на мой взгляд, темновато. Туристов сюда не возят, поэтому тут, как правило, немноголюдно даже летом, в разгар шашлычного сезона. Зато тут много открытого пространства, неба, воды и дорожек из красноватой каменной крошки.

Пруд и его обитатели

День моего визита выдался довольно солнечным и ясным, но поскольку на дворе поздний ноябрь и минус 8, дорожки вдоль пруда почти пустынны, несмотря на выходной. Лишь изредка, точно олень в заповедном лесу, проносится одинокий бегун:

Помимо сосредоточенных бегунов, изредка попадаются бодрые пенсионеры с палками для скандинавской ходьбы и стремительные велосипедисты, оставляющие за собой шлейф холодного воздуха.

На заледеневшем пруду я обнаружил пару хоккеистов, звонко стучащих клюшками. Отражаясь от поверхности льда, звук ударов по шайбе разносится на сотни метров почти без потери громкости: если закрыть глаза, на слух кажется, что играют рядом с тобой.

С хоккеистами мирно соседствуют любители неторопливого подлёдного лова:

Дорожки, дорожки

Пришли погулять? Ну тогда вперёд! Основное гулятельное средство перед вами.

Тростниковые джунгли

Северную часть пруда (примерно 1/8 часть) оккупировали на редкость плотные заросли тростника. Вот он крупным планом:

Глядя на тростниковую заводь с северного берега, можно решить, что это не пруд, а поле. Для полноты картины не хватает разве что комбайна или пасущихся лошадей:

Уточки

Обитает ли в этих зарослях какая-нибудь живность, кроме вездесущих нахальных ворон? Ну, камышового кота-манула я там не встретил, так что котика погладить © не удалось. Но утки-кряквы водятся, к большому удовольствию маленьких посетителей с неистощимым запасом хлебобулочных изделий в карманах:

Лодочная станция

Конечно, ни лодок, ни катамаранов сейчас на пирсе нет: не сезон, однако. Хотя коньки вполне могли бы выдавать: всё равно ведь народ по-тихому катается. Приходящие в парк посетители доходят до пирса, и не обнаружив тут никакого развлечения, от нечего делать швыряют на лёд обломки кирпичей, соревнуясь, кто дальше кинет. Кёрлинг по-царицынски, понимаешь:

Ранний закат

Небо в зимнее время темнеет невероятно быстро. Дышу на ладони, делаю ещё пару фоток, и, ускоряя шаги, направляюсь в сторону метро:

Размышляя над оптимизацией картинок для сайта, набрёл на статью-сравнение различных JPG-кодировщиков с разбором, какой из них лучше и качественнее жмёт в JPG. Однако статьи статьями, но свои-то выводы, сделанные на своих (а не журнально-тестовых) исходниках, ничто не заменит.

Поэтому я решил закатать рукава и самостоятельно проверить, насколько велика разница по качеству JPG-сжатия между различными компрессорами, чтобы на основании личного опыта решить, стоит ли вообще игра свеч.

В качестве исходника я взял одну фотографию. Вот эту, про запрет купаться в листьях:

Технически это фото не особенно высокого качества: чуть занижен ISO, вблизи заметна небольшая «шевелёнка», поскольку снято на ходу без штатива. Но для теста оно годится как нельзя лучше, ведь на нём одновременно присутствуют разнообразные зоны — как мелкие, пёстрые текстуры (листва, трава, кора дерева), так и большие однородные цветовые пятна (инфо-щит), а также «проблемные зоны» — тонкие линии и контрастный текст, которые при сжатии в JPG обычно страдают сильнее всего.

Участники соревнований

Эту исходную фотку, сконвертированную из RAW в PNG без компресии, я сжал с помощью трёх разных программ:


1. Adobe Photoshop 2020, опция Save for Web (Legacy). Этот участник в представлении не нуждается: что такое Фотошоп, сегодня знают, наверное, и дошкольники. Программа, естественно, платная (около 500 р/мес.)

2. MozJPEG v 3.11. Это один из проектов корпорации Mozilla — тех самых ребят, которые дали миру браузер Firefox и почтовый клиент Thunderbird (его я, к слову, очень рекомендую в качестве замены Outlook).

MozJPEG — бесплатная программа с открытым исходным кодом, что для пользователя должно быть одним большим плюсом. Однако у MozJPEG есть и минус: официально она не существует в виде готового исполнимого файла, который вы можете скачать, кликнуть по нему мышкой и всё заработает. Чтобы работать с MozJPEG на вашем компьютере, вам придётся (сюрприз!) самостоятельно скомпилировать исполнимый файл под вашу платформу из исходного кода.

На мой взгляд, отсутствие готовых исполнимых файлов у бесплатных программ с открытым кодом — чудовищная глупость со стороны разработчиков, если, конечно, они заинтересованы, чтобы их программа была сколько-нибудь популярна. Как по-вашему, какое число пользователей умеет компилировать бинарники из исходного кода? По моим прикидкам, около 1%, если не меньше. (Полагаю, это примерно те же люди, кто умеет ставить root-права на свой телефон.) Остальные 99% просто скачают программу-конкурент, пусть платную, лишь бы не париться с этим чёртовым компилированием.

3. Guetzli, проект корпорации Google. Чувствуете, как сразу запахло несметными деньжищами и нейросетями? Однако спокойствие: этот компрессор бесплатный (спойлер: и правильно). Guetzli (произносится «гюцли») — это такие немецко-швейцарские печеньки из песочного теста. По названию можно предположить, что разработчики Guetzli сильно охочи до сладкого. А может, всё дело в том, что они находятся в Цюрихе.

Почему я не использовал для теста онлайн-компрессоры

Разумеется, можно плюнуть на все эти сложности с самостоятельной компиляцией и воспользоваться одним из бесплатных онлайн-компрессоров, сжимающих JPG с помощью MozJPEG и прочего. Однако я исхожу из предположения, что производители этих программ вообще-то конкурируют друг с другом и, предоставляя возможность сравнить компрессию онлайн, могут быть заинтересованы в подтасовке результатов.

К примеру, кодируя файл в MozJPEG с помощью онлайн-конвертера Squoosh (если ссылка не откроется, попробуйте зайти через VPN) производства Google, я не могу быть уверен в чистоте эксперимента, ведь я понятия не имею, с помощью какого кода на самом деле обрабатываются фотографии на их сервере. Поэтому, чтобы исключить подтасовку, я скомпилировал MozJPEG и Guetzli из исходного кода выложенного на GitHub, и установил на свой комп.

Результаты

Чтобы не скатываться в многочасовую непродуктивную дискуссию о тёплых ламповых пикселях, я покажу лишь те фрагменты, на которых JPG-артефакты наиболее явные и грубые, ведь именно по ним можно судить об итоговом качестве компрессии и понять, устраивает ли вас результат в целом. На данной фотографии такими фрагментами являются детали щита с его контрастными границами между цветными плашками, шрифтом и тонкой волнистой линией, изображающей воду.

В качестве отправной точки, вот фрагмент исходного файла (сам файл — 2000х1500 пикселей, без компресии) с 4х-кратным увеличением. Разумеется, чтобы разглядеть детали, желательно просматривать всё это на экране монитора, а не на смартфоне.

Поскольку ISO низковат, а съёмка велась без штатива, на изображении присутствует небольшой горизонтальный сдвиг, особенно заметный на линии, изображающей воду.

Теперь сжимаем файл разными компрессорами, увеличиваем в 4 раза и смотрим, насколько заметны JPEG-артефакты на контрастных элементах.

1. Adobe Photoshop (опция Save for Web), JPEG Quality 70 (размер файла — 1,3 мегабайт)

• Заметен мелкий равномерный «песочек» из артефактов вдоль волнистой линии;
• Появился небольшой шум вокруг белых букв на красном фоне;
• Диагональная красная линия приобрела характерный ореол а-ля Unsharp Mask;

Что я могу сказать по поводу качества? Если вы не собираетесь продавать эту фотографию в фотобанк или использовать в профессиональной полиграфии, на мой взгляд, фотошопный JPG 70 (иногда 65-75, в зависимости от сюжета) сегодня является тем компромиссом, который позволяет выложить картинку в онлайн и не хранить в архиве её дубликат с более высоким качеством.

Да, по теперешним стандартам фотка размером 2000х1500 пикселей и весом 1,3 мегабайт для веба тяжеловата. Однако обращаю внимание, что эффективность сжатия существенно зависит от характера самого изображения. На этом, например, много мелкой листвы, есть контрастные элементы и шрифт, тогда как фотографии с меньшим количеством контрастных деталей при сжатии с качеством 70 могут весить в 1,5-2 раза меньше. Опять же, посмотрим, насколько изменятся представления о допустимых размерах веб-картинок лет через пару лет…

2. MozJPEG, Quality 70 (размер файла — 730 килобайт)

А вот результат работы компрессора производства Mozilla. Если вы знаете, что такое JPEG-артефакты, полагаю, мне больше ничего не нужно говорить. Потому что при качестве 70 они тут практически повсюду, где линии хоть немного отклоняются от горизонтали с вертикалью. В дополнение к этому:

• на изгибах чёрной волнистой линии появлась «кафельная плитка» из квадратиков 8х8;
• шум вокруг букв резко усилился и стал похож на окантовку из полупрозрачного скотча;
• красной диагональной линии досталось больше всего: вдоль её границ появились цветные голубоватые артефакты.

По сравнению с фотошоповским JPG-ом, размер файла уменьшился практически вдвое. Однако за это пришлось заплатить почти двойным ухудшением качества. Я пробовал ослабить компрессию MozJPEG и повышать качество до 85 и выше, но, увы, результат во всех случаях был хуже, чем Photoshop JPG 70, а разница в размере файла не искупала ухудшения качества. Так что мой ответ MozJPEG — «нет, спасибо».

3. Guetzli, Quality 85 (размер файла — 630 килобайт)

Официально признанной особенностью компрессора Guetzli является повышенная ресурсоёмкость (а неофициальной — феноменально медленная скорость работы). Что, согласно документации, вполне нормально: да, ресурсов требуется уйма, зато качество и размер файла вас приятно удивят.

Подтверждаю: по части скорости и ресурсов всё именно так. На изготовление одного JPG-файла на моей достаточно мощной машине (AMD Ryzen 7 2700X, 32ГБ RAM) у Guetzli ушло около 4 минут. Вам не почудилось: МИНУТ! При этом процессор был задействован на полную, а вентиляторы гудели, как при обсчёте увесистой 3D-графики.

Почему для Guetzli я выставил качество 85, а не 70? Потому что при попытке выставить 70 он выдал сообщение, что 84 — это минимально низкая планка качества, с которой он вообще готов работать. Иначе, сказал он, будут гроссен артефактен и аллес капут.

Ничего себе, вот это профессионализм, восхитился я. За двадцать лет общения с компьютерами это, пожалуй, первый случай, когда софт диктует мне правила работы с ним. Поэтому я тут же выполнил требования авторитетного швейцарца.

И вот что я получил спустя четыре минуты:

Слушайте, но это же какой-то позор, размышлял я, глядя на результат. Не может же быть, чтобы швейцарская (!) программа производства самого Гугла (!!), которая сверхпрофессионально, мегаинтеллектуально и ультрапедантично сопит и трудится над каждой картинкой по четыре минуты (!!!), воссоздавая её, как драгоценную римскую мозаику, буквально по пикселям, — не может же она выдать настолько отстойный результат? И самое интересное, как удалось MozJPEG выдать ровно такую же дрянь буквально за секунду?»

Должно быть, я невнимательно прочёл инструкцию. Наверное, 85 в Швейцарии — это не просто нижний предел качества, а некий абсолютный ноль, когда оно вообще отсутствует. Давайте поддадим газу и посмотрим, что будет при 95. Небось, наступит красота?

А вот вам битте-дритте, сказал швейцарец спустя ещё четыре минуты:

4. Guetzli, Quality 95 (размер файла — 1 мегабайт)

Да, так заметно лучше. Однако даже этот результат — из разряда «на троечку с плюсом». То есть, чуть хуже (!), чем Photoshop JPG 70, который, замечу, делается не за 4 минуты, а мгновенно. Прибавка качества на 10 единиц радикально увеличила размер файла: с 630 кб до 1 МБ. Так стоит ли вся эта возня потраченного на неё электричества?

Не знаю. Зато я знаю, что получится, если выставить в Guetzli уровень качества 100:

5. Guetzli, Quality 100 (размер файла — 1,8 мегабайт)

Во, другое дело! Это по-нашему! Качество практически не уступает оригиналу и вполне заслуживает называться швейцарским: артефакты практически отсутствуют. Зер гут! Одно лишь плохо: размер файла увеличился до совершенно неприличных 1,8 мегабайт. Что почти в полтора раза больше, чем Photoshop JPG 70, с которого мы начинали.

Итого

Буду краток: ни MozJPEG, ни Guetzli не убедили меня в необходимости пользоваться ими для изготовления JPG-картинок для веба, поскольку оба компрессора выдают файлы хотя и меньшего размера, чем Photoshop 70, но при этом заметно худшего качества. А в случае, если мне понадобится изготовить легковесный JPG посредственного качества, я, пожалуй, воспользуюсь тем же Фотошопом: у него это получается поизящней.

P. S. Кажется, я знаю, почему Guetzli не позволяет устанавливать качество ниже 84. Очевидно, JPG в этом случае получается настолько ужасным, что его попросту стыдно показывать.

Вчера в моей вполне мирской, приземлённо-потребительской жизни произошёл случай, который я не могу истолковать иначе, как вмешательство высших сил.

Понадобилась мне для сайтовых надобностей хорошая программа-редактор HTML/CSS под macOS. Из тех, что я протестировал, особенно приглянулась своей толковостью и понятностью Coda. Поскольку программа у меня прижилась, а пробный период пару дней назад закончился на самом интересном месте, я решил купить лицензию.

Захожу на сайт производителя и обнаруживаю, что стоимость у программы достаточно ощутимая: 99 $. Однако поскольку программа и правда хорошая, да и привык я к ней, что ж, надо так надо. Начинаю заполнять форму покупки и в самом низу обнаруживаю поле «промокод». Ага, думаю, стоп. Раз скидочные промокоды принимаются, надо бы их поискать.

Ищу, но поскольку гуглопоиски заканчиваются с нулевым результатом, наудачу пишу письмо в фирму-производитель, что, мол, софт ваш зело хорош и славен, но ценник самую малость высоковат для моих скромных блогерских надобностей, и не будет ли у них на такой случай скидок, и не планируется ли в ближайшее время каких распродаж.

Отправляю без особых надежд: не ответят, небось, ну и ладно. Выгрузив это из головы, сижу, делами занимаюсь. Спустя сутки, ближе к ночи, когда я уже напрочь забыл о письме, неожиданно приходит ответ:

«Thank you for contacting. Happy to extend a 25% promo code. Best, Jesus D.»
(«Спасибо за обращение, вот, пожалуйста, промокод на скидку в 25%. С наилучшими пожеланиями, Jesus D.»)

«Thank you, Jesus!» — только и смог сказать я на это. И непроизвольно посмотрел вверх.

P. S. Если кому нужен промокод, пишите на почту. Уверен, Иисус будет не против.

Шёл по городу и наткнулся на рекламный щит, сам по себе ничем не примечательный, но интересный тем, насколько неожиданно его слоган сочетается с родом занятий фирмы-рекламодателя.

Слоган такой: «Приходите — мы сделаем вас лучше!»

На всякий случай сфоткал, просто чтоб не забыть, куда обращаться, когда внезапно накатит желание как-то себя улучшить.

Почтеннейшей публике предлагается представить, что вообще может сделать нас, людей, лучше, а затем угадать, чем занимается фирма-рекламодатель. Свою версию, если таковая будет, пишите в комменты. Правильный ответ см. в спойлере.

(Продолжение. Предыдущая часть см. тут)

Ранее я рассказал о столовой зелени, которую вырастил на балконе в самодельных контейнерах с автополивом. Между тем, малогабаритные кулинарные травы — далеко не единственное, что в этих замечательных контейнерах было выращено в «горшечно-земляной» период. Преимущества увеличенного объёма и улучшенной аэрации корневой системы наиболее заметно показали себя при выращивании средне- и высокорослых культур, первая из которых — острые перцы.

Перцев много не бывает

Надеюсь, читатель помнит первую перечную аксиому: «Перцы — это красиво!» ©. Вторая перечная аксиома звучит так: «Не бывает много перцев, бывает много SHU».

Руководствуясь этими соображениями, основную аграрную мощь моей балконной оранжереи — а именно, девять самодельных 13-литровых контейнеров с автополивом — в сезоне-2014 я отвёл именно под перцы, причём, в основном среднеострые. В эти контейнеры я высадил 5 разных сортов: два малоизвестных чили и три сорта с мировыми именами: жёлтый Халапеньо, пурпурный Серрано и оранжевый, умопомрачительно острый Тринидад Скорпион. Каждый саженец был размещён в комфортабельном пятизвёздочном контейнере с джакузи с автополивом:

Контейнерные апгрейды

В самом разгаре сезона мои самодельные контейнеры получили два небольших апгрейда. Во-первых, вместо белой самоклейки я начал обклеивать их борта металлизированным скотчем:

Известно, что предметы цвета «металлик» хорошо вписываются в любой интерьер. Балконный интерьер — не исключение, так что получилось красиво. Однако это было сделано не столько по эстетическим, сколько по практическим соображениям.

Как я выяснил накануне в процессе сборки и эксплуатации самодельного подсветочного стенда, металлизированная поверхность заметно эффективнее отражает свет, чем глянцевая или матовая белая. (Физики, смейтесь, сколько хотите, но некоторые вполне очевидные вещи иногда доходят не сразу.) Насколько эффективнее? По моей субъективной визуальной оценке, процентов этак на 20. И, разумеется, металлик лучше отражает не только свет, но и тепло, что является большим плюсом, когда контейнеры находятся в жарком климате, ведь перегрев грунта корням отнюдь не на пользу. Напомню, температура на моём балконе в солнечный летний день запросто доходит до 35°C и выше.

Второй апгрейд заключался в том, что поверхность грунта в контейнерах я укрыл чёрной перфорированной плёнкой:

Эта мульчирующая плёнка имеет сразу несколько преимуществ:

• она предотвращает чрезмерное испарение влаги в жарком климате. Что, в свою очередь, позволяет реже бегать с ведром воды на балкон и не расходовать воду понапрасну;
• водяной пар дольше удерживается в грунте; этот парниковый эффект стимулирует рост корневой системы. Очевидно, именно поэтому корни под этой плёнкой активно разрастаются и выходят практически на самую поверхность, чего в обычных условиях не происходит.
• чёрная плёнка отлично затеняет грунт. А поскольку её толщина и площадь контакта с грунтом невелика (и к тому же она, в отличие от бортов контейнера, находится сверху, а не окружает грунт по всей глубине), плёнка не повышает температуру грунта и не вредит корням.
• мелкие дырочки в плёнке обеспечивают корням вентиляцию.

Всё это я проверил на практике. И поскольку положительный эффект от этой плёнки точно есть, а отрицательных нету, могу её смело рекомендовать для грунтового выращивания перцев — разумееется, при условии, что ваши контейнеры оборудованы системой дренажа, которая предупреждает заболачивание.

Обрезка ствола

Если уважаемые читатели никогда не занимались садоводством-огородничеством, хочу предупредить: сейчас я собираюсь рассказать о весьма драматичной процедуре, которая со стороны может показаться кошмарным, живодёрским надругательством над растением, вследствие которого вся предыдущая возня с ним напрочь лишается смысла.

Процедура эта называется обрезкой ствола и заключается вот в чём: когда саженец достигает определённой высоты, его ствол обрезают на уровне нескольких десятков сантиметров от корней (конкретная высота зависит от вида растения).

«Ка-ак обрезают? Совсем?!!» «Да, совсем. Начисто!» В этот момент чувствительные дамы обычно падают в обморок, джентльмены бегут за нашатырём, а особо бдительные граждане украдкой набирают телефон Росзавсемнадзора.

Однако спокойствие! Во-первых, эта процедура делается совершенно осмысленно, а во-вторых, особого вреда растению не причиняет. Дело в том, что стебли растений, в отличие, скажем, от конечностей млекопитающих, способны отрастать. И отрастают они, как правило, из листовых пазух — точек на стволе, из которых уже растут листья и/или боковые стебли. А поскольку листовых пазух на стволе обычно довольно много, то вместо одного ствола вырастают несколько. (Что напоминает сказку про дракона, у которого вместо одной отрубленной головы вырастают две и больше.)

Обрезку ствола проводят для того, чтобы до начала цветения растение разрослось вширь и стало более коренастым, кустистым и, как следствие, принесло больше плодов.

После обрезки центрального ствола боковые побеги действительно отрастают! Я понимаю, что в это сложно поверить, поэтому в качестве вещдока предлагаю взглянуть на фото перца Табаско спустя пару недель после обрезки:

Четыре стрелочки показывают на четыре новых боковых побега, растущих из правой листовой пазухи вместо центрального ствола, который был обрезан. Четыре, дамы и господа! Вместо одного! (И это мы ещё в левой пазухе не смотрели!)

Так что не беспокойтесь: перцы эту процедуру переносят хорошо. Перед обрезкой нужно лишь убедиться, что на стволе ниже уровня реза имеются несколько листовых пазух, из которых смогут вырасти новые боковые побеги. А также оставить на стволе несколько листьев или пару веток: это нужно для того, чтобы растение могло усваивать солнечную энергию с помощью фотосинтеза в процессе отрастания новых листьев и веток. (В противном случае отрастание критически замедлится.)

И ещё кое-что во избежание недоразумений: обрезка ствола — совершенно необязательная процедура. Делать её или нет — решать выращивателю применительно к целям, с которыми он/она выращивает свои растения.

Перечные джунгли

Когда балконные перечные саженцы преодолели полуметровую отметку, я их обрезал на уровне примерно 30-35 сантиметров:

Теперь давайте сравним фото до и после обрезки и оценим, насколько контейнеры справились с выращиванием крупногабаритных перцев и какой эффект дала обрезка ствола.

Вот моя балконная оранжерея в конце июня:

А вот в августе. Нетрудно заметить, что перцы, скажем так, немного подросли. И превратились в 1,2-метровые кусты. Чтобы они не заваливались под собственным весом, пришлось изготовить для них импровизированное ограждение из посылочного шпагата:

Слева, высотой до самого потолка — помидорные джунгли; о них мы поговорим в следующий раз. Сейчас нас интересуют перечные джунгли, они — прямо и справа. Давайте направимся туда и произведём осмотр достижений народного хозяйства, последовательно и с пристрастием.

Чили «Бараний рог»

Этот чили-перец не подвергался обрезке. Высота от корней 75 см. Выглядит вполне бодро и живописно. Плодов достаточно; все они по мере дозревания окрасились в алый цвет. Вкус приятный, жгучесть сопоставима с кайенским перцем, т. е. около 20 000 — 30 000 SHU.

Лже-Халапеньо (Jalapeño)

Этот перец Халапеньо, увешанный жёлтыми и зелёными плодами — главное разочарование сезона. И причина вовсе не в том, что его урожайность не особенно велика, и не в том, что растение недостаточно разрослось (совсем наоборот, разрослось оно прекрасно: высота кустов к октябрю составила 1,2 м!). Причина в том, что это вовсе не Халапеньо!

Подлог раскрылся в самом конце сезона, когда я наконец-то попробовал созревшие жёлтые перцы. Так вот, они оказались не острыми, хотя жгучесть должна была присутствовать. И даже не сладкими. Их вкус я бы описал как растительно-травяной и, к сожалению, совершенно не интересный.

Форма плодов также вызвала у меня сомнения в аутентичности этого перца, поскольку многие из них похожи не на сглаженный конус, как и положено Халапеньо, а, скорее, на уменьшенный вдвое болгарский перец. Характерной для Халапеньо сеточки из трещинок на этих плодах я также не обнаружил.

Поэтому я решил, что, скорее всего, мне по недоразумению прислали семена какого-то гибрида, полученного в ходе перекрёстного опыления (скажем, между Халапеньо и тем же болгарским перцем); такое иногда случается в фитопитомниках, где не особо тщательно изолируют различные сорта в период цветения. Обидно, конечно, но что поделаешь. Совет выращивателю: приобретайте семена в проверенных магазинах с хорошей репутацией.

Пурпурный Серрано (Purple Serrano)

Увидав эти рослые, пышные кусты, увешанные тёмными продолговатыми плодами, гости, как правило, восклицали: «Вау, оливки?» На что я отвечал: «Почти угадали: маслины. Видите, какие чёрные?»

Если серьёзно, перцы Серрано лишь кажутся чёрными в тени листвы. На свету видно, что на самом деле они не чёрные и даже не пурпурные, как заявлено в названии, а, я бы сказал, тёмно-черешневые. И, что самое неожиданное, внутри они ярко-алые:

Вкус этих перцев яркий, фруктово-перечный, очень приятный, как и запах. Жгучесть весьма интенсивная: по моей оценке — чуть поменьше, чем у кайенского перца, но тоже прилично, где-то под 20 000 SHU. Поэтому даже если вы любите острое, не думаю, что вам удастся съесть целый такой перчик за обедом и не поморщиться.

Тринидад Скорпион (Trinidad Scorpion)

Этому рекордсмену жгучести из Книги рекордов Гиннесса я ранее спел уже достаточно дифирамбов, так что повторяться не буду. Вместо этого предлагаю ещё раз полюбоваться на эти потрясающие, сочные оттенки зелёного и оранжевого, которым позавидует любой апельсин:

Размер имеет значение

С перцем Тринидад Скорпион связан один весьма поучительный случай-иллюстрация на тему «размер имеет значение».

Дело было так: в начале сезона я вырастил не один, а два саженца этого перца — на всякий случай, мало ли что. Оба саженца взошли в один день и не отличались по темпам роста. Когда они подросли, один саженец я пересадил в 13-литровый контейнер, а второй — в горшочек объёмом около 1 литра:

Далее оба эти саженца росли на балконе в одинаковых средовых условиях: одинаковое качество грунта, одинаковая освещённость, влажность, и т. д.

Спустя два месяца я ещё раз сфотографировал оба растения, чтобы зафиксировать, насколько отличаются их темпы роста:

В правом нижнем углу — перец, который два месяца рос в 1-литровом горшочке. Пальмообразный зелёный монстр высотой в метр, нависающий над ним — саженец, который в течение того же времени рос в 13-литровом контейнере. И если вы всё ещё не убеждены, что размер горшка имеет значение, взгляните на это фото ещё раз.

P. S. Для полноты картины см. эксперимент, который я провёл чуть позже: перец в грунте vs перец в гидропонике.

…
Продолжение тут
Все очерки раздела «Заметки балконного выращивателя»

Понравилась эта статья? Поделитесь ей в соцсетях: