Этот рекламный щит, на мой взгляд, является хорошим примером неэффективной социальной наружной рекламы (а, соответственно, впустую потраченных бюджетных денег). Поскольку случай довольно типичный (и, кстати, не только для социальной, но и для коммерческой рекламы), давайте проведём подробный и последовательный анализ этого рекламно-социального креатива.

Но сначала определимся с предполагаемой исходной задачей этой рекламы. Насколько можно судить по жёлтому тексту-подстрочнику, её назначение — заставить велосипедистов надевать шлем во время езды. А особенно во время езды по транспортным магистралям: ведь, наверное, именно поэтому эта реклама расклеена на придорожных щитах 6х3, а не во дворах или, скажем, на информационных досках у подъездов.

Итак, почему я утверждаю, что эта социальная реклама неэффективна? Ведь она же такая крупноформатная, полосатая и креативная?

Немного теории

Как мы с вами прекрасно помним, назначение рекламы — изменить чьё-либо поведение. Но для этого реклама обязана быть понятной тому, к кому мы с этой рекламой обращаемся. Человек не сможет изменить своё поведение, если он не понимает, что вы ему говорите. Понятность — самое первое, главное и общее требование любой качественной рекламы (как и любого другого сообщения). Если реклама нам непонятна, мы её игнорируем — как и все прочие непонятные и не особо интересные для нас сообщения.

Непонятная реклама — всё равно, что обращение на незнакомом вам языке. К примеру, на древнегреческом. Если к вам обратятся на древнегреческом и попросят надевать шлем во время езды на велосипеде, вы сможете выполнить эту просьбу? Нет. И вовсе не из-за лени или упрямства (которые также могут играть свою роль), но в первую очередь просто потому что вы просто не поняли смысл сказанного.

И разумеется, реклама должна быть понята не абы как, а правильно. То есть, именно так, как и было задумано.

Теперь смотрим на щит (см. фото вверху) и спрашиваем:

В какой ситуации аудитория воспринимает данный рекламный носитель?

Аудитория воспринимает его, находясь на дороге, в движении, в суете, мельтешении, перенасыщенности знаками и сообщениями - то есть, в ситуации повышенного уровня стресса и визуальной стимуляции. А если вы, к тому же, не пассажир, а водитель личного или общественного транспорта, то ещё меньше склонны отвлекаться на всякую ерунду: вдобавок к тому, что вы устали, раздражены и опаздываете, вам ещё постоянно за дорогой следить надо.

Как работает восприятие в условиях стресса и переизбытка стимуляции?

В таких условиях психика начинает экономить ресурсы, вследствие чего восприятие реагирует на стимулы упрощённо, по принципу «чем заметней объект (то есть, чем он больше и ярче) — тем он важнее». И наоборот, чем меньше объект, тем менее значимым и важным он представляется. И с тем большей вероятностью человек в подобной ситуации его не заметит, проигнорирует.

Теперь попробуем взглянуть на этот щит глазами водителя, проезжающего по оживлённой городской трассе на скорости 40-60 км/ч. Что и в какой последовательности мы в таких условиях увидим и воспримем?

Предполагаемый приоритет считывания информации на рекламном щите во время движения

Скорее всего, проносясь мимо щита на скорости 40-60 км/ч, наш взгляд успеет выхватить самые крупные пятна: нечто круглое в шлеме (1) и слоган про асфальт (2). Впрочем, не исключаю, что слоган будет прочитан первым, поскольку он сходу понятнее, чем эта загадочная полосатая штуковина. Жёлтый текст с основным рекламным сообщением (3), не говоря уж про крайне странную фразу «всё равно?» на красном прямоугольничке (4), мы с большой вероятностью упустим, просто потому что они значительно мельче.

Что, если аудитория не заметит жёлтый текст про велосипед и шлем?

В самом деле, что, если мы случайно не прочитаем основной, главный рекламный посыл — текст «едешь на велосипеде — надевай шлем»? Останется ли вся эта реклама понятной? Чтобы это проверить, я попытался смоделировать такую ситуацию.

Щит с заретушированным основным рекламным сообщением

Я заретушировал эту надпись (см. фото), после чего показал эту картинку в течение нескольких секунд двум взрослым людям с солидным стажем вождения по городу. А затем спросил их, что, по их мнению, изображено на этом щите.

Первый водитель ответил: «Наверное, это что-то про безопасность вождения». Я попросил пояснить ответ и получил следующее: «Потому что тут написано про асфальт, а на чупа-чупсе надет шлем».

Второй водитель ответил: «Щит про то, что нужно беречь голову на дороге. Потому что нарисована голова в шлеме». Я переспросил: «А разве то, что в шлеме — это голова?» и показал картинку ещё раз. Респондент присмотрелся и сказал: «Нет… похоже, это не голова, это леденец. Это, наверное, реклама „Чупа-чупса“?»

Таким образом:

• Оба водителя даже не вспомнили про велосипедистов! Картинка и слоган в этом случае были ими восприняты как говорящие о безопасности на дороге в целом (не уточняя, для кого именно).
• Шлем был воспринят не как велосипедный, а, скорее, как просто шлем — символ защиты и безопасности.
• Леденец был воспринят не как леденец, а как голова в шлеме.

Кстати, ещё один респондент — не водитель, а пешеход — рассказал, что, когда впервые увидел этот щит, вообще не понял, о чём речь: «Леденец в шлеме… почему он асфальту не по зубам?… Бред какой-то».

Отсюда вывод: без текстовой «расшифровки» весь этот рекламный креатив (картинка + слоган) теряет смысл. Он неэффективен, поскольку сам по себе, «без перевода», недостаточно понятен.

Возможное замечание по поводу целевой аудитории

Мне могут возразить, что целевой аудиторией этой социальной рекламы являются вовсе не взрослые водители авто, а велосипедисты младшего школьного возраста (это, мол, явно для них леденец нарисован, и слоган такой задиристо-игривый, как раз для школьников). С этим я спорить не собираюсь. Но даже если это так, дело в том, что школьники на велосипедах будут воспринимать этот щит в той же самой ситуации — на городской автомагистрали, изобилующей стрессом и провоцирующей дефицит внимания. Так что шансы не заметить текстовую «расшифровку» у них примерно такие же.

Итого

1. В ситуации «город-дорога-суета-стресс-дефицит внимания» имеется большая вероятность, что основной рекламный посыл этой рекламы, а именно — текст «едешь на велосипеде — надевай шлем», не будет замечен. Причина: он слишком мелкий в сравнении с другими объектами на щите.

2. Если это произойдёт, то весь рекламный щит потеряет смысл, или же его смысл будет существенно искажён. Мой экспресс-тест подтверждает эту гипотезу. Выходит, что две строчки про велосипед и шлем выполняют критическую роль «перевода с иностранного языка»: без них вся эта реклама становится совершенно беспомощной и перестаёт работать должным образом, поскольку превращается в ребус.

3. А если реклама не работает (или работает неправильно) — она неэффективна.

Можно ли повысить эффективность этой рекламы?

Да, конечно. Вот быстрый способ:

• Леденец и слоган про асфальт выкинуть;
• В качестве слогана крупно поставить фразу «Едешь на велосипеде — надевай шлем»;
• В качестве визуала поставить одного-двух улыбающихся детей (портрет или по пояс) на великах, в нормальных, узнаваемых велосипедных (а не мотоциклетных) шлемах.

P. S. Мне могут сказать, ой, скучно! А как же креативный леденец? А как же креативный слоган про асфальт? Я скажу: а для чего нужен красивый, но маловразумительный креатив? Что именно он рекламирует? Поскольку в данном случае речь идёт о безопасности, тут как нигде важна понятность и ещё раз понятность. Городские дороги — не место для креативных ребусов.

—

Нужна консультация по рекламному креативу? Обращайтесь.

Купил пару маркеров для магнитной доски — один чёрный, другой красный, взамен закончившихся. Прихожу домой, достаю их из сумки. Читаю, что на них написано. И вдруг натыкаюсь на это:

Спустя секунду мне становится совершенно ясно, что это просто ошибка какого-то неизвестного мне корейца, изготовившего этот псевдонемецкий маркер на другом конце Земли. Он, очевидно, не понимает по-русски, налепил один и тот же ярлык на все маркеры. Бывает. Я вот тоже не понимаю по-корейски. Всё нормально, один-один.

Однако, должен признаться, в самый момент прочтения этой абсурдной надписи, на миг я всё же впал в ступор и засомневался, а правильные ли цвета я купил. («Ка-ак зелёный?!») Хотя ведь сам, сам проверял их в магазине на листике!.. Вот она, волшебная сила слова. Великий и могучий язык, туда его растуда.

Как тут не вспомнить знаменитый афоризм Козьмы Пруткова: «Если на клетке слона прочтёшь надпись „буйвол“, не верь глазам своим». В школьные годы я полагал, что это высказывание представляет собой образец натужного морализаторства — что, мол, не верь надписи, а верь тому, что в клетке действительно слон (спасибо, кэп!). Потом я узнал о том, кто, собственно, такой Прутков и начал думать, что смысл афоризма обратный: не верь, что в клетке слон, верь надписи, утверждающей, что там буйвол (получается своего рода совет бюрократа: не верь объективным фактам, верь бумажке). А несколько лет назад я с удивлением осознал, что опять не знаю, что имел в виду автор, говоря «не верь глазам своим». Потому что и то, и другое — и слона в клетке, и надпись про буйвола — мы видим глазами… Дзен, да и только.

Я давно подозревал, что у шаурмы в пите какое-то неклассическое послевкусие… Стоп, а может, это в переносном смысле: что, мол, шаурма в пите — табак, никуда не годится, а вот в лаваше — ничего, с пивом потянет?.. Так или иначе, на всякий случай, с сегодняшнего дня — только в лаваше, друзья, только в лаваше! И только у сертифицированных, некурящих шаурмейстеров высшей категории.

В ходе размышлений над этим неожиданным и неоднозначным рекламным откровением сами собой сложились вполне идиотские стихи:

Шаурма в пите, табак,
разливное, лимонад…
Только так!
И это — Биг Мак!

(По мотивам вот этой старой и чертовски привязчивой рекламы Макдональдс.)

Этот образчик высокой поэзии находится с тыльной стороны трансформаторной будки на Страстном бульваре — приблизительно посредине между памятниками Пушкину и Высоцкому, что само по себе глубоко символично.

Я, безусловно, не поэт-песенник, чтобы выступать верховным арбитром в вопросах стихосложения. Тем не менее, даже мне очевидно, что поэтический уровень тут из серии «Я поэт, зовусь Незнайка, от меня вам двести двадцать».

Если эти вирши придумал не Лермонтов, не Пушкин, то кто же тогда? Судя по уверенной работе с образом, размером и рифмой, эти проникновенные строки могут принадлежать перу какого-нибудь чиновника из Мосэнерго. Или его сыну-школьнику, или секретарше, или прочим подчинённым, сочинившим сие под его чутким руководством. Ну или из интернета скачали, что тоже не редкость. В любом случае, то, что эти стихи высочайше одобрены и утверждены, ни малейшего сомнения не вызывает, иначе они бы на этой будке в непосредственной близости от Мосгордумы и дня не продержались.

Но самое восхитительное во всём этом не качество стихов. Самое восхитительное — это сокрушительная победа официоза над лирикой. Потому что полюбуйтесь на этот казённый треугольный трафаретный штамп с молнией, безжалостно налепленный поверх всей этой высочайше утверждённой поэзии — прямо поверх (слабонервным просьба отвернуться) священного для каждого электрика слова «энергия»!

Воистину, канцелярщина бессмертна. Ибо в данном случае ухитрилась победить даже саму себя.

Граффити Banksy «Love Is in the Air» на фасаде ЦДХ

На выходных был на выставке Banksy в Центральном Доме Художника. «Кто не знает Banksy? Banksy знают все». Но если вы случайно не в курсе — это такой британский стрит-арт художник, известный своими провокационными постмодерновыми граффити на разные остросоциальные темы — войны, политики, глобальной слежки, бездумного потребительства и т. п.

Как и полагается серьёзной поп-знаменитости, у Banksy есть фишка. А именно: он работает инкогнито. И хотя работы Banksy видел, наверное, весь мир, то, как выглядит сам художник, широкая общественность до сих пор не в курсе.

Основная часть выставки Banksy в ЦДХ организована в виде двух блоков. Первый, куда посетители попадают на входе, — нечто вроде 360-градусного кинозала, где в тёмной-тёмной комнате под мрачную-мрачную музыку на белой-белой стене проецируется ознакомительная видеопрезентация, повествующая о полной драматизма жизни Banksy, бурной истории его работ, непростых взаимоотношениях с другими художниками-граффитистами и т. п. Зрители всему этому изо всех сил изумляются стоя, либо сидя на полу, посколько стулья, увы, отсутствуют.

Видеофильм-презентация о Banksy

Второй блок — сами работы, поделённые на несколько тематических залов: «политика», «война», «социум» и т. д. Поскольку большинство работ — это стрит-арт, то есть довольно крупногабаритные граффити на стенах зданий либо громоздкие конструкции-инсталляции, эти работы представлены в виде принтов или фотографий, демонстрируемых на широкоэкранных телевизорах. Это я к тому, что если вы собираетесь пойти туда, чтобы вживую посмотреть на знаменитого «метателя цветов», он же «love is in the air», то, увы, придётся довольствоваться репродукцией. Если же вам непременно нужно посмотреть на оригинал, бронируйте билеты в Палестину.

«Love Is in the Air» (Banksy, 2007). Оригинал находится в Вифлееме, Палестина. Мужчина с тачкой — часть фотографии.

Поскольку в выставочных залах было очень темно, фотографировать там без вспышки было затруднительно, а со вспышкой не хотелось. Да и вообще, какой смысл фотографировать репродукции? Поэтому для тех, кто там не был, вот некоторые работы с официального сайта Banksy, репродукции (и редкие оригиналы) которых представлены на выставке в ЦДХ:

Девочка с шариком

Мобильная любовь

Шпионская будка

Тяжёлое вооружение

Голый мужчина

Брекзит

Подушечный бой (роспись стены в отеле Walled Off Hotel в Палестине)

«Смейтесь, но придёт день, когда править будем мы»

В качестве резюме

Я, разумеется, понятия не имею, кто такой Banksy: мужчина это или женщина, один это человек или несколько. Но раз уж выставка проходит под чёрно-белым, назойливым лозунгом «Banksy — гений или вандал? Решаешь ты!», я тут кое-что решил.

По-моему, всерьёз говорить о вандализме тут с самого начала нет ни малейших оснований: Banksy, насколько можно судить, ничего не испортил, а наоборот, украсил (ну или, как минимум, разукрасил). Насчёт гениальности: знаете, гений — это, наверное, всё-таки человек с талантами несколько помасштабнее, типа Леонардо. На мой взгляд, в 2018 году, Banksy — это не столько протестующий шкодливый подпольщик, сколько удачливый бизнесмен и/или арт-проект.

Чем я собираюсь подтвердить сказанное? Тем, что выставка его работ проходит в Центральном Доме Художника, а отнюдь не в грязной подворотне, да и вход на неё совсем не бесплатный. Работы Banksy уже давно не являются обычным, хотя и оригинальным стрит-артом: они стоят огромных денег, за ними охотятся коллекционеры и музейщики, а некоторые граффити (вроде «Брекзита», см. выше) находятся под круглосуточной охраной полиции, поскольку недвижимость рядом с ними резко взлетает в цене. Так что Banksy — не андеграундный, а вполне официально признанный, коммерчески успешный художник-инкогнито. Безусловно, очень изобретательный, исключительно плодовитый и с отличным чувством юмора.

И вот, кстати, небольшая деталь в качестве убедительного и наглядного доказательства официального признания. Смотрите, это пилон, который привествует посетителей в ЦДХ:

А это холодильник с прохладительными напитками на том же этаже неподалёку от входа на выставку:

Нетрудно заметить: слово Pepsi (а это едва ли не самый попсовый, общепризнанный и мейнстримный напиток на планете) написано в «трафаретном», протестно-андеграундном стиле Banksy. И это, по-моему, является довольно точным символом роли этого художника в современном искусстве. Banksy — это «Pepsi со вкусом протеста», андеграундный и вместе с тем официально одобренный символ нашего времени.

Мини-хитпарад занимательных эспонатов парка, обнаруженных в ходе быстрой прогулки по парку искусств «Музеон», что на Крымском Валу.

В северной части Музеона, примыкающей к торцу Новой Третьяковки, находится необыкновенно густое скопление изваяний из желтоватого камня — известняка, наверное. (Яндекс подсказывает, что это называется «Зал белокаменной скульптуры», но какой же это зал, если у него нет ни стен, ни потолка?)

Зал белокаменной скульптуры в парке «Музеон»

Практически все эти скульптуры глубоко метафоричны и иносказательны, каждая таит в себе недюжинную загадку, поэтому ваши шансы угадать, что хотел сказать скульптор своим творением и как это творение называется, очень невелики. Можно смело сказать, минимальны. К примеру, моих скромных когнитивных способностей хватило только на то, чтобы разделить их самым поверхностным образом на мужские, женские, детские и, гм, неопознанные фигуры. Персонально идентифицировать мне удалось лишь Пушкина, причём не в лицо, а со спины. Потому как ну кто ж у нас ещё в крылатке, цилиндре и бакенбардах? (Вон он, наше всё, стремительно направляется к правому краю фото.)

1. Каменное нечто

Однако опознать Пушкина — дело нехитрое, это задача для первого класса. А вот попробуйте-ка отгадать, что представляет собой и как называется, к примеру, вот это каменное нечто. Табличка с подписью находится с другой стороны, так что это — вид сзади, или со спины:

Не узнали со спины? Ничего страшного, вот вам анфас. Так понятней?

Да не мучьтесь, всё равно не угадаете.
Внимание, правильный ответ:

«Каменный блюз», дамы и господа… Что ж, окей. Пусть так. Вместе с тем, крайне любопытно было бы взглянуть на деревянный джаз и пластмассовый твист в исполнении того же автора. Правда, не знаю, какого из двух: по-русски написано, что автор скульптуры — В. И. Былинкин, а по-английски — В. П. Буйначёв, см. табличку.

2. Изнанка герба СССР

Неподалёку от собрания известняковых метафор почтеннейшей публике представляется уникальная возможность заглянуть в самое нутро герба СССР. Ведь как советский герб выглядел с парадной стороны, «с лица», прекрасно представляет себе каждый, кто родился в означенном государстве и жил в нём до сколько-нибудь сознательного возраста. А вот каков этот герб с изнанки, было известно далеко не каждому…

3. Памятник мужчине с жёлтой газетой

Завершает мини-хитпарад памятник, находящийся не в самом Музеоне, а чуть поодаль, но, тем не менее, из парка прекрасно видимый. Причём в неожиданном ракурсе. Зачем мужчина показывает жёлтую прессу из кустов? Что означает этот энергичный и глубоко символический художественный манифест? Понятия не имею. Художники — они такие художники…

США, 2018 г. Жанр: романтическая фантастика. Режиссёр Дрейк Доремус.
В ролях: Юэн Макгрегор, Леа Седу, Тео Джеймс и др.

Сюжет

Не столь отдалённое будущее, в котором андроиды-помощники давно стали чем-то обыденным. Однако несмотря на технологии, многие люди по-прежнему очень одиноки и испытывают громадный дефицит близких, доверительных и счастливых человеческих отношений, наполненных чувством, проще говоря — любви.

Кадр из фильма «Зои» (2018)

Устранением этого крайне досадного дефицита и занимается специалист по искусственному интеллекту Коул Эйнсли (Юэн Макгрегор). Он работает дизайнером в киберлаборатории, фирме-стартапе на «рынке человеческих отношений», и разрабатывает синтетических людей. Но не простых, а таких, которые способны были бы испытывать к человеку сильнейшую чувственную привязанность и никогда бы человека не покидали. У Коула по этой части имеется глубоко личный мотив: от него ушла жена и он ничем и никем не может восполнить эту утрату.

Юэн Макгрегор в фильме «Зои» (2018)

В фирме Коула также есть подразделение, которое предлагает влюблённым людям проверить свои шансы на построение счастливых отношений с помощью специального машинного теста. Это подразделение, которое так и называется «Машина», возглавляет Зои Навин (Леа Седу) — молодая женщина, явно неравнодушная к Коулу. До такой степени неравнодушная, что сама тайком проходит этот тест, чтобы узнать степень своей совместимости с ним. Поскольку результаты теста её ошеломляют, она признаётся во всём Коулу. Чтобы обсудить происшедшее, Коул отвозит Зои к ней же домой, где неожиданно выясняется, что у него есть ключи от её квартиры… и это не единственная новая для Зои информация.

Леа Седу в фильме «Зои» (2018)

Мои впечатления

Разумеется, этот фильм — далеко не первая в истории кинолента о непростых взаимоотношениях между творцами-людьми и их созданиями, роботами-андроидами; в качестве верхней (и крайне высокой) планки мгновенно вспоминается великолепная, прямо-таки роскошная сай-фай-драма «Мир Дикого Запада» (Westworld). Соответственно, вопрос: имея столь серьёзного предшественника в этом жанре, удастся ли создателям картины впечатлить видавшего зрителя менее качественным блюдом? Мне кажется, вряд ли. Поскольку под качеством я прежде всего имею в виду сценарий. А ещё точнее — его оригинальность и глубину; разумеется, есть и другие важные требования — убедительность актёрской игры, визуальных эффектов и т. д. Поэтому давайте остановимся на этих моментах чуть подробнее.

Как в фильме «Зои» обстоят дела по части сценария? Сценарий, на мой взгляд, рыхловат и слабоват. Это относится как к отдельным деталям (пример: фирма-производитель отпускает дорогущего андроида бесконтрольно разгуливать и жить своей жизнью), так и к финалу. Во избежание спойлера скажу осторожно: финал, безусловно, фантастический, но такая фантастика относится немного к другому жанру, а именно — детской сказке.

В плане убедительности изображаемых персонажей, самый большой вопрос у меня к главному герою в исполнении Макгрегора. В моём представлении, специалист по искусственному интеллекту должен прежде всего обладать колоссальным естественным (то есть, своим собственным) интеллектом и представлять собой этакий ходячий мозг, человека, который мыслит крайне логично, прагматично и склонен просчитывать всё на сто ходов вперёд. Коул в исполнении Макгрегора скорее, учёный-романтик, живущий чувствами, а отнюдь не рассудком. Честное слово, даже странно, что его очки (которые в фильме на нём то появляются, то исчезают) не розовые. Опять же, я понимаю: дело тут, прежде всего, в сценарии, а не в игре. Так написан персонаж, что тут поделаешь.

Юэн Макгрегор в фильме «Зои» (2018)

Главная женская роль — Зои в исполнении французской актрисы и модели Леа Седу — на мой взгляд, сыграна вполне хорошо и убедительно. (В качестве оффтопика, мне интересно было узнать, что Леа происходит из невероятно влиятельной кинематографической семьи: её дед, актёр Жером Седу, является председателем французской кинокомпании Pathé, а двоюродный дед, Николя Седу, руководит киностудией Gaumont. (Отсюда.)

Леа Седу в фильме «Зои» (2018)

Спецэффекты в фильме скромны, немногочисленны и ничего революционного собой не представляют. Хотя, должен признаться, в определённом смысле меня впечатлила подсветка в животе у андроида. Скажите, зачем она там? Это ж не холодильник…

Помимо повествовательной поверхностности и затянутости, фильм также критиковали с неожиданной стороны: за неудовлетворительный аудиомонтаж. Вынужден согласиться: качество звука в оригинальной английской озвучке местами действительно плавает. Если бы не субтитры, пару раз я ни за что бы не разобрал, что там промямлил главный герой в очередной важной сцене.

Примечательно, что одним из исполнительных продюсеров картины является Ридли Скотт. Тот самый Ридли Скотт! Честное слово, верится с трудом, глядя на результат. Впечатление такое, что сэр Ридли очень нечасто наведывался на съёмки. Ну может, заехал разок ближе к финалу — зарплату получить и в ведомости расписаться.

Безотносительно изобразительных качеств картины, в целом понятно, что история «Зои» вообще-то не столько про андроидов и будущее, сколько про людей и их мучительные попытки совладать с одиночеством с помощью любовной эйфории. Тема эта извечная и, очевидно, будет актуальной всегда, пока существует род человеческий. Вместе с тем, с учётом всего сказанного, а также общей рыхлости и затянутости повествования и, в особенности — крайне слабого финала (который годится разве что для новогоднего спектакля для учащихся младшей школы) фильм «Зои» вряд ли порадует серьёзных любителей научной фантастики.

Вы спросите, а кого он, в таком случае, может порадовать? Предположу, что он может порадовать влюблённую парочку, слоняющуюся по торгово-развлекательному центру в отчаянных поисках впечатлений романтического толка — разумеется, с хэппи-эндом.

Стоит ли смотреть?

ДА — если вы очень молоды, состоите в романтических отношениях и у вас есть два часа свободного времени, чтобы взглянуть на Кристину Агилеру в роли второго плана (спойлер!);

НЕТ — если вы смотрели «Мир Дикого Запада» и он вам понравился.

Я сочувствую обманутым вкладчикам. Правда. И не в последнюю очередь потому, что мне самому приходилось быть — нет, слава Богу, не в таком же, но в несколько сходном статусе, а именно — в статусе дольщика, ждущего, когда же, наконец, достроят и сдадут новостройку, в которой будет находиться его единственное, долгожданное жильё.

Расчётное время сдачи строящегося многоквартирного дома (полтора года, что для меня означало скитания по съёмным квартирам на выселках, в очень уязвимом финансовом положении, в режиме «фриланс плюс учёба») тогда неожиданно затянулось ещё на целый год. Я хорошо запомнил тот год. Я научился жить в окружении нескольких потрёпанных клетчатых сумок со всеми моими пожитками и обходиться очень малым количеством вещей (включая, только не смейтесь, огромный, тяжеленный MacPro — основной рабочий инструмент графического дизайнера). Так что я очень и очень сочувствую этим несчастным людям, многие из которых продали свои единственные квартиры и вложили все деньги в новостройку, да ещё и назанимали сверх этого.

Поскольку, уважаемые вкладчики, я не имею возможности достроить ваше недостроенное жильё, разрешите помочь вам дизайнерским советом, как можно улучшить считывание объявления о помощи, вроде того, что на фото. Сейчас оно считывается странновато, несколько шиворот-навыворот, и звучит так, как будто сами обманутые вкладчики хотят кому-то помочь (хотя я не исключаю, что они хотят, но уверен, что в данном случае имеется в виду помощь им самим). Поэтому лучше написать так: «Помощь обманутым вкладчикам». Это естественней и правильней с точки зрения языка и того смысла, который вы хотите сообщить, а потому лучше прочитается, воспримется и запомнится.

Обнаружил на обшитом фанерой боку продуктового магазина. Очевидно, в процессе ремонта продолжение рекламной надписи на фанерной витрине зачем-то закрасили. В результате получилась довольно энергичная аббревиатура с импровизированным восклицательным знаком: ОвоФру!

В принципе — готовое название для очень маленького (буквально метр на метр), но очень смелого придомового магазинчика овощей и фруктов. Или интернет-магазина здорового питания.

Кстати, сайт ovofru.ru пока свободен, если что.

Смотрели фантастический фильм Найта Шьямалана «Знаки»?

Пасмурным июльским утром на газонах Восточного Бирюлёво неожиданно появились ЗНАКИ в форме пересекающих друг друга колец. Для выяснения природы и смысла таинственных знаков местный ЖЭК в спешном порядке направил на объект оперативную группу уфологов в оранжевых жилетках.

— Свадба будет, — в задумчивости произнёс ведущий уфолог Насимджон Рахиммуллоевич Сайталимомиддинов, глядя на большое кольцо чернозёма с густо натыканными в него цветочками. — Точно говорю, свадба будет, мамой клянус. Балшой свадба, красивый…