Александр Токарев
Rose debug info
---------------

Позднее Ctrl + ↑

Как измерить концентрацию питательного раствора?

TDS-метр

Любой гидропонный раствор, вне зависимости от состава и происхождения, обладает двумя важнейшими показателями, которые выращивателю абсолютно необходимо уметь измерять и контролировать. Первый показатель — это концентрация раствора, т. е. общая плотность растворённых в нём веществ. (Второй показатель — pH, т. е. кислотно-щелочной баланс, которому посвящён следующий очерк).

Для чего нужно измерять и контролировать концентрацию питательного раствора?

• Если концентрация раствора окажется недостаточной, ваши растения будут недополучать питание и, как следствие, медленнее расти и хуже плодоносить;

• Если концентрация окажется чрезмерной (к примеру, в 2-3 раза выше нормы), это может спровоцировать корневые и листовые ожоги, задержку роста, сброс цветков, деформацию и повреждение листьев и плодов, болезни и т. п. Молодые растения особенно уязвимы к передозировке.

Поэтому, зная концентрацию вашего раствора, вы сможете правильно отрегулировать его насыщенность и обеспечить вашим растениям оптимальный (т. е. сообразный их стадии развития и видовым потребностям) режим питания.

Чем измеряют концентрацию раствора?

Концентрацию измеряют с помощью прибора под названием EC-метр или TDS-метр; иногда производители называют их не «метр», а «тестер». Несмотря на загадочное техническое название, в обращении они не сложнее обычного медицинского градусника и в самом простом исполнении выглядят так:

EC-метр, TDS-метр

Продаются также более продвинутые комбинированные измерительные приборы «4-в-1» или «5-в-1», совмещающие функции EC- и TDS-метра, pH-метра, термометра и даже измерителя солёности воды:

EC-метр, TDS-метр

В чём разница между EC- и TDS-метрами?

Оба эти прибора измеряют один и тот же физический показатель — электропроводность раствора, т. е. его способность проводить электрический ток, по которой можно судить о концентрации солей в растворе. Разница между ними в том, что они измеряют этот показатель в разных единицах:

EC-метр (EC, англ. electrical conductivity) измеряет электропроводность в стандартных единицах — mS/cm (миллисименс на сантиметр);

TDS-метр (англ. Total dissolved solids, «общее количество растворённых частиц») вначале измеряет электропроводность, а затем конвертирует его в другую единицу измерения — ppm (англ. parts per million, «частей на миллион»). К примеру, 200 ppm означает, что в данном растворе на миллион частиц воды приходится 200 частиц некоего вещества, способного проводить ток.

Обратите внимание на слово «некоего». Штука в том, что TDS-метр и в самом деле не имеет ни малейшего понятия о химическом составе веществ, находящихся в растворе! Он показывает лишь число частиц электропроводящего вещества, но не знает, что это за вещество. Поэтому контроль состава веществ, находящихся в растворе, — задача самого выращивателя.

Почему для измерения концентрации используются две разных единицы?

В силу традиции. Дело в том, что изготовители измерительного оборудования в разных странах изначально отдали предпочтение разным шкалам: в Европе — EC, в США и Австралии — TDS. Оба стандарта по-прежнему востребованы, поэтому мировая индустрия продолжает выпускать приборы обоих типов.

Какой шкалой лучше пользоваться, EC или TDS/ppm?

В принципе, можете пользоваться той, которая лично вам более удобна. При необходимости значения, полученные в одной шкале, можно сконвертировать в другую шкалу с помощью специальной таблицы (см. ниже).

Однако если вам приходится обмениваться полученными данными с другими выращивателями (к примеру, на форуме), я настоятельно рекомендую сразу же приучиться измерять в EC, потому что эта шкала более практична.

Почему EC практичнее, чем TDS/ppm?

EC практичнее потому, что это стандартизированный физический показатель, который во всём мире понимается одинаково. Именно поэтому, получив рекомендацию довести ваш раствор до EC 1,2, вы чётко понимаете, что имеется в виду показатель 1,2 mS/cm (миллисименс на сантиметр).

А вот при использовании TDS-метра не всё так однозначно, поскольку данный прибор использует другую единицу измерения — ppm (англ. parts per million, «долей на миллион»). И, в зависимости от того, где и для кого данный прибор был изготовлен, для конвертации из EC в ppm он может использовать один из трёх стандартов:

  1. Американский стандарт, продвигаемый производителями измерительного оборудования Hanna Instruments и Milwaukee, для конвертации из EC в TDS в качестве эталона использует раствор поваренной соли (NaCl). Cогласно этому стандарту:

1 EC = 500 ppm

  1. Европейский стандарт, продвигаемый фирмой-производителем Eutech, для конвертации из EC в TDS в качестве эталона использует раствор хлорида калия (KCl). Согласно этому стандарту:

1 EC = 640 ppm

  1. Австралийский стандарт, продвигаемый новозеладской фирмой-производителем Bluelab, для конвертации из EC в TDS в качестве эталона использует среднюю электрокондуктивность раствора трёх солей, присутствующих в питьевой воде (сульфат натрия, бикарбонат натрия, хлорид натрия), взятых в пропорции 40/40/20. Поэтому согласно этому стандарту:

1 EC = 700 ppm

Итак, если вы измеряете в EC, то полученные значения будут понятны кому угодно без дополнительных уточнений. А если вы пользуетесь TDS, то, читая прикладную литературу или обмениваясь на форуме данными, полученными с помощью TDS-метра, вам придётся каждый раз уточнять, о каком из трёх стандартов ppm идёт речь, что непродуктивно и утомительно.

Таблица конвертации EC в TDS/ppm

EC
(mS/cm)
TDS
Американский
TDS
Европейский
TDS
Австралийский
EC 0.1 50 ppm 64 ppm 70 ppm
EC 0.2 100 ppm 128 ppm 140 ppm
EC 0.3 150 ppm 192 ppm 210 ppm
EC 0.4 200 ppm 256 ppm 280 ppm
EC 0.5 250 ppm 320 ppm 350 ppm
EC 0.6 300 ppm 384 ppm 420 ppm
EC 0.7 350 ppm 448 ppm 490 ppm
EC 0.8 400 ppm 512 ppm 560 ppm
EC 0.9 450 ppm 576 ppm 630 ppm
EC 1.0 500 ppm 640 ppm 700 ppm
EC 1.1 550 ppm 704 ppm 770 ppm
EC 1.2 600 ppm 768 ppm 840 ppm
EC 1.3 650 ppm 832 ppm 910 ppm
EC 1.4 700 ppm 896 ppm 980 ppm
EC 1.5 750 ppm 960 ppm 1050 ppm
EC 1.6 800 ppm 1024 ppm 1120 ppm
EC 1.7 850 ppm 1088 ppm 1190 ppm
EC 1.8 900 ppm 1152 ppm 1260 ppm
EC 1.9 950 ppm 1216 ppm 1330 ppm
EC 2.0 1000 ppm 1280 ppm 1400 ppm
EC 2.1 1050 ppm 1334 ppm 1470 ppm
EC 2.2 1100 ppm 1408 ppm 1540 ppm
EC 2.3 1150 ppm 1472 ppm 1610 ppm
EC 2.4 1200 ppm 1536 ppm 1680 ppm
EC 2.5 1250 ppm 1600 ppm 1750 ppm
EC 2.6 1300 ppm 1664 ppm 1820 ppm
EC 2.7 1350 ppm 1728 ppm 1890 ppm
EC 2.8 1400 ppm 1792 ppm 1960 ppm
EC 2.9 1450 ppm 1856 ppm 2030 ppm
EC 3.0 1500 ppm 1920 ppm 2100 ppm

Как пользоваться EC- или TDS-метром?

Элементарно просто! Я ведь говорил, что эти приборы не сложнее градусника, правда? Сейчас вы в этом убедитесь.

• Включите ваш EC- или TDS-метр, нажав кнопку ON/OFF.

• Снимите колпачок, защищающий электроды и погрузите их в раствор на глубину, не превышающую пунктирную линию (см. фото).

• Кнопка HOLD нужна для того, чтобы зафиксировать на экране измеренное значение. Этой кнопкой удобно пользоваться в случаях, если замер нужно провести в тесной и тёмной ёмкости (например, в непрозрачной банке с узким горлом), где экранчик EC-метра становится недоступен для прямого обзора. Чтобы снова привести ваш прибор в режим постоянного измерения, нажмите кнопку HOLD ещё раз.

• Измеренное значение, отображамое на табло, означает концентрацию солей в вашем растворе. У TDS-метра оно отображается в ppm, у EC-метра — в миллисименсах на сантиметр (mS/cm) или микросименсах на сантиметр (uS/cm).

• После измерения прополощите электроды в чистой воде и наденьте защитный колпачок.

Пример: прибор на фото вверху намерил 298 ppm. Велика ли концентрация данного раствора? Ответ: для гидропоники — не особенно. Потому что это количество солей, содержащихся в обычной водопроводной питьевой воде повышенной жёсткости, которая (сюрприз!) и налита в плошку.

На заметку

• Поскольку со временем электроды прибора начинают покрываться слоем соли, которая снижает точность измерения, периодически протирайте их ватной палочкой, смоченной в уксусе или в спирте, после чего прополощите их в чистой воде и закройте колпачком.

• Если при погружении в дистиллированную воду ваш EC- или TDS-метр показывает значение больше нуля, вполне возможно, что он неточно настроен. Однако даже такой простенький прибор, как на фото, можно откалибровать вручную. Для этого, не вынимая прибор из дистиллированной воды, аккуратно подкрутите винтик потенциометра с обратной стороны устройства с помощью тонкой отвёртки, которая обычно прилагается в комплекте с прибором — до тех пор, пока цифры на табло не снизятся до минимально возможного положительного значения (к примеру, 3 ppm).


Все очерки раздела «Заметки балконного выращивателя»

Понравилась эта статья? Поделитесь ей в соцсетях:

Как измерить кислотность грунта в домашних условиях?

Прибор для измерения кислотности почвы

Закисание грунта в горшке или контейнере, т. е. снижение его кислотности на 1-2 единицы по шкале pH  — одна из распространённых, но, при этом, неочевидных причин, по которым комнатные или балконные растения растут плохо, несмотря на все ваши старания.

Казалось бы, ваш зелёный питомец обеспечен всем необходимым: и водой, и теплом, и светом, и питанием, но почему-то не выглядит здоровым и бодрым. Его рост явно заторможен, а стебли и (особенно!) нижняя поверхность листьев темнеют, приобретая фиолетовый оттенок, что обычно свидетельствует о нехватке фосфора, ответственного за ростовые процессы.

Завидев это, вы, естественно, поливаете грунт фосфоросодержащим удобрением. Но, как ни странно, лишь усугубляете ситуацию: растению становится всё хуже. «Что за напасть?!» — недоумеваете вы. — «Чего ещё ему нужно?!..»

Разгадка зачастую кроется в следующем: на самом деле, фосфора в грунте достаточно, но, поскольку грунт закис (т. е. его pH-значение с течением времени сместилось от нейтрального к более кислотному), фосфор перестал быть химически доступен корневой системе, поэтому растение не может его усвоить. Если в такой ситуации внести в грунт дополнительный фосфор, его уровень может повыситься до токсического, что ещё сильнее навредит растению.

Что делать? Одно из двух: либо полностью менять грунт, либо попробовать его раскислить — например, с помощью древесной золы. Но для того, чтобы определить количество вносимой золы, нужно знать, насколько сместился показатель кислотности. А для этого нужно эту кислотность чем-то измерить.

Чем измерить кислотность грунта?

Кислотность грунта можно измерить различными способами, из которых самый точный (и самый долгий) по сложности напоминает алхимический процесс получения золота из свинца: возьмите столько-то грамм грунта, высушите его в духовой печи при такой-то температуре, разведите дистиллированной водой в нужной пропорции, выдержите такое-то время, обмакните лакмусовую бумажку в раствор на такое-то количество секунд, сопоставьте цвет со значением в справочнике...

Не сомневаюсь, что значение кислотности, полученное таким способом, будет предельно точным. Но я всё же не учёный-исследователь и не коммерческий агропромышленник, а выращиватель-энтузиаст, которому подобная сверхточность — вплоть до сотых долей — попросту ни к чему: меня вполне устроит несколько менее точное, зато быстрое и простое измерение.

Поэтому многочасовую лакмусовую алхимию я обхожу стороной, а кислотность в своих земляных горшках измеряю с помощью вот такого электроприбора под названием «Инструмент для исследования почвы 4-в-1»:

Прибор для измерения кислотности почвы

Как следует из названия, прибор умеет измерять сразу 4 показателя, которые полезно знать, занимаясь грунтовым выращиванием:

• кислотность грунта (т. е. его pH-значение)
• влажность грунта (сухой/нормальный/избыток влаги)
• температура грунта (°C /F)
• освещённость (темно/нормально/ярко)

Из этих четырёх функций я пользуюсь лишь одной — измерением кислотности. Остальные три показателя мне измерять не требуется: влажность в моих горшках и так идеальная (и вот почему), освещённость измерять таким прибором не вижу смысла, поскольку она не универсальна (у разных растений — свой уровень оптимальной освещённости), а температура грунта в горшках явно не ниже температуры в квартире, в которой эти горшки находятся.

Кислотность грунта этот прибор меряет с точностью до 1/2 pH-единицы, чего мне вполне хватает. Поскольку русской инструкции у прибора нет, выкладываю русскоязычное описание управляющих кнопок:

 Прибор для измерения кислотности грунта

Процесс измерения кислотности грунта с помощью прибора «4-в-1»

• Перед измерением кислотности убедитесь, что грунт в горшке достаточно влажный. Если грунт слишком сухой, полейте его.

• Данный прибор измеряет либо кислотность, либо температуру грунта. Поэтому, чтобы измерить кислотность, переведите маленький жёлтый переключатель на обороте прибора в положение «pH». Для измерения температуры переведите переключатель вправо, в положение «°С».

• Снимите защитный белый пластиковый наконечник со щупа и воткните щуп в грунт примерно на половину глубины горшка, где находится основная часть корней. Актуальное значение кислотности (pH) отобразится в середине дисплея спустя несколько секунд.

• Для большей точности повторите измерение 1-2 раза в другом участке грунта.


  Прибор для измерения кислотности грунта в домашних условиях

В качестве примера на фото — горшок с трёхлетним розмарином. Поскольку грунт в горшке давно не менялся, его кислотность периодически съезжает вниз, в сторону закисления. Вот и сейчас, судя по показаниям прибора, кислотность от нейтральной (pH 7.0) сместилась в сторону слабокислой (pH 6.0).

Что ж, это повод раскислить грунт, ведь розмарин предпочитает слегка щелочную почву (pH 7,0-7,8). Кислотность у горшечных растений я понижаю с помощью золы: сжигаю пару чистых листов обычной офисной бумаги в металлической миске, полученную золу развожу в воде и поливаю ей грунт. Хватает на несколько месяцев.

UPD: Спустя пару дней измерил кислотность повторно. В результате однократного полива раствором золы pH грунта в горшке повысился на 0,5 единицы:


Все очерки раздела «Заметки балконного выращивателя»

Понравилась эта статья? Поделитесь ей в соцсетях:

Какие овощи выгоднее выращивать в гидропонике?

Поскольку размеры моей балконной плантации достаточно невелики, перед началом каждого сезона я вынужден принимать непростое решение: какие 3-4 овощные культуры из длинного списка желаемого я намерен вырастить этим летом на ограниченном пространстве в несколько погонных метров.

Между тем, экспериментаторский интерес и лимит посевной площади — не единственное, что формирует мой выбор. Ведь несмотря на то, что выращивание — занятие невероятно увлекательное и приносит массу удовольствия, оно также требует внимания, прилежания, сил и времени. То есть это одновременно и забава, и труд. Поэтому, естественно, мне бы хотелось, чтобы мои балконные старания приносили не только эстетический, но и некий материальный результат.

И хотя в данном случае я имею в виду не деньги (ведь я выращиваю не для продажи), а щедрый урожай, которым я смогу порадовать себя, друзей и близких, мне стало любопытно, какие овощи выгодней выращивать именно в гидропонике, чем в грунте, именно с финансовой точки зрения. Ведь доходность и урожайность, со всей очевидностью, вещи взаимосвязанные.

Критерии выгодности

Кто может грамотно и профессионально ответить балконному выращивателю на вопрос, касающийся финансовой выгоды? Естественно, коммерческие, промышленные аграрии, для которых высокий урожай и максимальная прибыль определяет всё. Поэтому, будучи уверен, что найду ответ через пять минут, я запустил браузер и погрузился в поиски.

Однако внятный и прямой ответ всё никак не находился. И чуть позже я понял, почему: ведь слово «выгоднее» в формулировке моего запроса для бизнеса звучит слишком неконкретно и мало что значит без дополнительных уточнений: выгодней для какой страны, в каком климате и широте, в какой сезон и т. д. Опять же, для точной и объективной оценки коммерческой выгоды требуется учесть и сравнить все категории затрат для обоих случаев: стоимость техники, электричества, воды, отопления, питательного раствора либо удобрений, субстрата и т. д.

Тем не менее, мне удалось обнаружить общий список критериев, которым должна соответствовать овощная культура, чтобы быть выгодной при гидропонном выращивании:

  1. Высокая стоимость.
  2. Высокая урожайность на единицу площади либо короткий цикл выращивания.
  3. Существенный выигрыш в урожайности либо в качестве по сравнению с растением, выращенным в открытом грунте.
  4. Вне сезона данное растение невозможно вырастить в открытом грунте.
  5. Урожайная часть растения должна находиться над уровнем почвы.
  6. Спрос на этот овощ должен быть достаточно высоким для покрытия расходов на выращивание.

Овощи, наиболее выгодные для коммерческого гидропонного выращивания

Итак, вот овощи, которые, согласно вышеупомянутому источнику, максимально соответствуют критериям выгодности при выращивании в гидропонике:

• Огурцы
• Салат
• Зелёная стручковая фасоль
• Перец
• Кабачки
• Шпинат
• Помидоры

В другом источнике в качестве наиболее выгодных также упоминались баклажан и китайская капуста, а в категории «зелень» — зелёный лук, укроп, петрушка, базилик и руккола.

Состав этого списка меня не особенно удивил: бытовая логика подсказывает, что если бы огурцы-помидоры-салаты было невыгодно выращивать, их не выращивали бы в промышленных агрохолдингах в таких гигантских количествах и не продавали на каждом углу. А вместо них выращивали бы какие-то другие овощи — к примеру, гидропонную репу или что-то ещё, что приносит более высокий доход.

Но вот что меня реально удивило: как выяснилось, огурцы выращивать в гидропонике выгоднее, чем помидоры! Я-то был уверен, что помидор, судя по более высокой магазинной цене, зачастую превышающей цену мяса, должен быть лидером по доходности. Не тут-то было: оказывается, помидор в коммерческом гидропонном выращивании более затратен (в частности, из-за необходимости интенсивной дополнительной подсветки), втрое менее урожаен, сложнее в технике выращивания и в уходе.

Так что огурец, во всяком случае, в России, — король коммерческой овощной гидропоники! Видимо, не зря я в сезоне-2019 направил все усилия на выращивание огурцов и навыращивал их на своём балконе просто уйму: 52 кг с двух кустов! Так что насчёт высочайшей урожайности этой культуры в гидропонике полностью подтверждаю, лично проверил.

Овощи, наименее выгодные для коммерческого гидропонного выращивания

Глядя на список овощей-фаворитов, хочется спросить: а какие овощи, наоборот, в наименьшей степени выгодны при выращивании в гидропонике? Согласно вышеупомянутому источнику, к таким овощам относятся:

• Картофель
• Репчатый лук (слишком длинный сезон выращивания; к тому же, грунтовой лук дешевле)
• Белокочанная капуста (грунтовая капуста слишком дешева, чтобы гидропонную капусту было выгодно выращивать)
• Морковь (слишком дорога в гидропонном выращивании)
• Тыква
• Свёкла
• Цветная капуста
• Зелёный горошек
• Репа, турнепс

Глянув на этот список, нетрудно выделить в нём две «браковочных» категории. Первая — это растения-корнеплоды (морковь, редис, картофель, репа и т. д.) в условиях «глубоководной» гидропоники (англ. DWC, Deep Water Culture). В условиях, когда почва или другой субстрат, напоминающий грунт по своим механическим свойствам, полностью отсутствует, такие растения растут плохо: корнеплоды у них либо вообще не формируются, либо вырастают очень маленькими и хилыми. Очевидно, физиология корнеплодов необычайно сильно связана с физико-механическими свойствами почвы и буквально требует её для нормального роста и развития.

(До того, как узнать об этом из книг, я успел наступить на эти грабли и попытался вырастить гидропонную редиску «глубоководным» методом. Результаты оказались смехотворными: ботва кое-как всё-таки выросла, но сами редиски-корнеплоды так и не сформировались.)

Второй случай объясняется чисто экономическими соображениями: некоторые культуры, такие как белокочанная капуста или репчатый лук, дешевле и проще выращивать в земле, чем в гидропонике. Разумеется, тот же картофель можно в качестве забавного эксперимента вырастить и гидропонным способом (к примеру, в ведёрке с перлитом). Но если вы выращиваете картофель на продажу и рассчитываете на обильный урожай, то применительно к вашим целям выгоднее будет использовать обычные земляные шесть соток.


Все очерки раздела «Заметки балконного выращивателя»

Понравилась эта статья? Поделитесь ей в соцсетях!

Дали издали

Собрались тут с приятелем на выставку «Магическое искусство Сальвадора Дали», что проходит в Манеже. Стали обсуждать, покупать ли билеты заранее.

— Зачем? — говорит приятель. — На месте и купим. Это ж Дали, а не концерт Тимати. Тем более, сегодня же 23 февраля: как раз все по домам бухать будут в праздник.

В чём-то, думаю, ты прав: Дали — не Тимати. В остальной части есть некоторые сомнения, но будь по-твоему, давай проверим.

В означенный час подходим к Манежной площади и видим следующее:

Москва очередь на выставку Сальвадора Дали

О, Фигерас!.. Эта очередь длиной в четверть километра, состоящая, надо полагать, сплошь из трезвых художников и искусствоведов, решительно презревших воскресный покой и не пожелавших остаться дома в этот суровый праздник — она, как выяснилось, даже не за билетами. Это очередь для тех, кто УЖЕ с билетами. Расчётное время на заход в (предположительно отапливаемый) храм искусства — 2-3 часа. Приятного просмотра тем, кто пришёл со своей палаткой и топливом.

Так что мой друг оказался прав: заранее покупать билеты не было особого смысла — да и на месте, как выяснилось, тоже, поскольку палатку и топливо мы с собой по недомыслию не взяли.

Ну а поскольку мы с ним не потомственные искусствоведы, а понаехавшие, то, взглянув на Дали издали и помахав ему озябшей пятернёй, срочно направились изучать магическое искусство местных кондитеров в ближайшую кофейню.

Грунт vs Гидропоника: тест на перцах

Гидропонные перцы на балконе
Гидропонные перцы в моей балконной оранжерее (2016 г.)

В предыдущем, весьма теоретическом очерке речь шла о том, что гидропонное выращивание более эффективно, чем земляное (оно же грунтовое) — прежде всего в силу технологических преимуществ гидропоники, которые благоприятствуют работе корневой системы растений.

Однако теория без практики скучна, а личный опыт ничто не заменит, не правда ли? В том, что гидропонное выращивание практически гарантирует отличные результаты, я успел убедиться неоднократно. Вместе с тем мне очень хотелось провести сравнительный тест, чтобы визуально оценить, насколько растение, выращенное в гидропонике, превзойдёт растение, выращенное в грунте.

В сезоне-2016 мне удалось провести такой тест, и даже не один раз, а дважды (чтобы снизить вмешательство случайных факторов, таких как сортовые различия, и таким образом несколько повысить надёжность полученных результатов). В качестве испытуемых использовались саженцы острого перца двух разных сортов.

Как я тестировал

• В каждом из двух тестов я использовал по 2 саженца перца одного сорта, выращенные из семян, посаженных и взошедших синхронно. Изначально саженцы в каждой паре были совершенно одинаковыми на вид.

• Затем один из двух саженцев каждой пары я пересадил в 6-литровый горшок с грунтом, а второй саженец — в 13-литровый гидропонный контейнер собственной разработки.

• Далее все 4 саженца несколько месяцев росли на балконе в условиях одинаковой освещённости, температуры, влажности воздуха, интенсивности полива и прочих средовых воздействий. Таким образом, единственное существенное отличие заключалось в технике выращивания: в одном случае это был горшок с грунтом, в другом — гидропонный контейнер с раствором.

Ну а теперь давайте взглянем на результаты в динамике и посмотрим, кто выиграл.

Первый тест: перцы Тай Бангкок

Да-да, тот самый Тай Бангкок — декоративный тайский перчик, с которого начался мой квест по выращиванию, и который я затем многократно выращивал в обычных горшках с грунтом.

Вот два тестовых саженца спустя примерно полмесяца после пересадки в небольшие промежуточные ёмкости — 0,5-литровый горшок с землёй и 2-литровый гидропонный контейнер. Напомню, изначально оба саженца были абсолютно одинакового размера. Однако уже заметно, что гидропонный Тай начинает обгонять в росте своего грунтового соперника:

перцы Тай Бангкок в земле и в гидропонике
Перцы Тай Бангкок в мае (слева — в грунте, справа — в гидропонике)

А вот эти же перцы спустя ещё два месяца, после пересадки в полноформатные ёмкости — 6-литровый горшок с грунтом и 13-литровый гидропонный контейнер. Разница в размерах становится не то что заметной, а прямо-таки вопиющей:

перцы Тай Бангкок в земле и в гидропонике
Перцы Тай Бангкок в июле (слева — в грунте, справа — в гидропонике)

Ну и, наконец, вот оба растения в самом конце сезона — в ноябре, когда за окном уже лежал снег:

перцы Тай Бангкок в земле и в гидропонике
Перцы Тай Бангкок в ноябре (слева — в грунте, справа — в гидропонике)

По-моему, это безоговорочная, триумфальная победа гидропоники! Разница между растениями в размере и пышности кроны, толщине ствола, размерам корневой системы, мощности и плодовитости настолько велика, что с трудом верится, что это перцы одного сорта.

Кстати, вот они крупным планом в процессе созревания:

перцы Тай Бангкок

Второй тест: перцы Табаско

Но может быть, этот успех случаен и целиком объясняется генетическими преимуществами конкретного сорта? Вдруг какие-то разновидности (к примеру, низкорослые, декоративные) изначально предрасположены к условиям гидропоники, а другие, более высокорослые, в силу генетики, наоборот, лучше растут в земле?

Чтобы это проверить и таким образом снизить влияние фактора под названием «рост/сорт», параллельно я провёл второе тестирование, по той же схеме и в тех же условиях, но на сей раз с участием среднерослых перцев сорта Табаско.

Результаты практически повторили итоги первого теста! Вот оба перца Табаско в июле. Думаю, и без подписи ясно, какой из них гидропонный:

перец Табаско в земле и в гидропонике
Перцы Табаско в июле (слева — в грунте, справа — в гидропонике)

К сожалению, финальное фото грунтового Табаско предъявить не могу: похоже, я был настолько восхищён результатами гидропоники, что грунтовой перец для меня померк на их фоне и я забыл его сфотографировать для отчётности. Поэтому сообщаю на словах: его габариты очень незначительно изменились по сравнению с июльскими.

Однако зацените фото гидропонного Табаско-победителя! Размах кроны — почти метр на метр, а количество плодов и вовсе не поддаётся подсчёту:

Гидропонный перец Табаско в финале соревнований

Итоговые соображения

  1. Гидропонное выращивание существенно превосходит грунтовое по эффективности и продуктивности. (В случае острых перцев, судя по результатам проведённых тестов, как минимум в 5-8 раз!)
  1. Если предположить, что скромные результаты грунтовых перцев могли быть обусловлены недостаточным качеством грунта, проведите мысленный эксперимент: щедро умножьте их вдвое! И вам станет очевидно, что даже в этом случае они и близко не сопоставимы с гидропонными.
  1. Если предположить, что успехи гидропонных перцев обусловлены бо́льшим (по сравнению с земляными горшками) объёмом контейнеров, то нужно иметь в виду, что корни перцев в гидропонном контейнере не занимают и половины его объёма, т. е. не превышают 6 литров, что сопоставимо с объёмом грунтовых горшков.


Все очерки раздела «Заметки балконного выращивателя»

Понравилась эта статья? Поделитесь ей в соцсетях:

Почему гидропоника эффективнее, чем грунтовое выращивание?

Табаско гидропоника
Заросли гидропонных перцев Табаско в моей балконной оранжерее (2016 г.)

Как-то раз ко мне в гости приехал мой старый приятель. Поскольку мы с ним очень давно не виделись, он был не в курсе, что я вот уже несколько лет увлекаюсь гидропонным выращиванием. Сам он глубоко равнодушен ко всей этой садово-огородной теме, так что предложение взглянуть на мою балконную оранжерею воспринял без особого интереса — скорее, просто как повод покурить (ведь он заядлый курильщик и, увы, не собирается бросать).

Но когда мы с ним вышли на балкон, вожделенная сигарета в его пальцах удивительно долго оставалась незажжённой. Медленно обойдя контейнеры с пышно разросшимися гидропонными перцами и тщательно рассмотрев ветки, необычайно густо усыпанные разноцветными плодами, он со смесью глубокого недоумения и любопытства изрёк: «Но за счёт чего?!..»

Хороший вопрос, правильный! В самом деле, за счёт чего гидропоника обычно значительно эффективнее, чем традиционное земляное (оно же грунтовое) выращивание?

Может, дело в химии?

Фото: pixabay.com

Те, кто знакомы с гидропоникой лишь понаслышке, — например, по страшилкам, вычитанным в жёлтой прессе, и прочим столь же «авторитетным» источникам — склонны объяснять её преимущества «химией», то есть, свойствами гидропонного раствора и разными малопонятными добавками-стимуляторами, которые туда тайком заливают подозрительные личности в защитных очках и лабораторных халатах. В основе подобного представления обычно лежит стойкая убеждённость: всё, что выращено в земле — натурально и полезно, а всё, что выращено с помощью минеральных удобрений — одна сплошная химия и нитраты.

Несмотря на изрядную распространённость, это убеждение не имеет научных оснований; более того, оно абсурдно в силу самой попытки разделить вещества на «химию» и «нехимию». Тем, кто регулярно прогуливал школьные уроки химии и биологии, сообщаю сенсационную новость: по сведениям современной науки, абсолютно всё, чем питаются растения (любые, как произрастающие в земле, так и в гидропонике) — это чистейшая, стопроцентная химия! Если совсем точно — водный раствор химических элементов и их соединений, а также атмосферный углерод и кислород.

«Элементарное» меню

Итак, растения «едят» ТОЛЬКО химию и НИЧЕГО КРОМЕ химии. Просто эта химия может иметь разную форму: на вашей даче она имеет вид земли и компоста, а в гидропонике — вид гранул и порошков. Но если отвлечься от формы и сосредоточиться на сути, в обоих случаях это один и тот же набор из 16 химических макро- и микроэлементов, необходимых растениям для нормального роста и плодоношения:

• Макроэлементы (требуются в относительно больших количествах):
углерод (C), водород (H), кислород (O), азот (N), фосфор (P), калий (K), кальций (Ca), сера (S), магний (Mg).
• Микроэлементы (требуются в крайне малых количествах):
железо (Fe), хлор (Cl), марганец (Mn), бор (B), цинк (Zn), медь (Cu), молибден (Mo).

Этого набора достаточно, чтобы любое растение выросло нормальным и здоровым. В будущем, на основании данных новых исследований, этот список может быть расширен за счёт элементов, которые, не являясь необходимыми, тем не менее, значимо способствуют жизненным процессам растений. На сегодняшний день наиболее вероятными кандидатами на включение в список являются никель (Ni), кремний (Si) и платина (Pt). Совершенно очевидно, что минеральное меню растений очень разнообразно: к настоящему времени в растениях обнаружено более 80 элементов периодической таблицы Менделеева.

Азот и в гидропонике азот

Для корневой системы растения нет разницы, откуда получен, к примеру, азот — из компоста (органического удобрения) или из селитры (минерального удобрения); и то, и другое — просто азот, который в обоих случаях будет нормально усвоен. (Разумеется, это относится не только к азоту, но и ко всем прочим питательным элементам.) Поэтому помидор, выращенный в гидропонике и помидор, выращенный на земляной грядке, физиологически идентичны. Разница между ними примерно такая же, как между двумя помидорами, выросшими у вас на даче на двух соседних грядках.

Если же ваша многолетняя анти-гидропонная оборона строится на аргументе «а вот я как-то раз купил(а) в магазине гидропонные помидоры, так они оказались куда менее вкусными, чем помидорчики с моей грядки», то, уверяю вас, дело скорее всего не в гидропонике, см. спойлер.

Скорее всего, помидоры, которые вы купили в магазине, были сорваны с ветки недозрелыми (зелёными). Обычно это делается из соображений логистики: полностью дозревший, сочный и нежный помидор в процессе транспортировки слишком легко повреждается и может не доехать до покупателя, по дороге превратившись в кетчуп. А более упругий и плотный недозрелый помидор гораздо лучше переносит транспортировку и к тому же успевает покраснеть за время перевозки.

Несмотря на то, что данный трюк позволяет доставить помидоры до конечного потребителя в целости и сохранности, такие помидоры, как правило, заметно менее вкусные, чем те, что дозрели на кусте. Дело в том, что в процессе дозревания на кусте, в помидорах вырабатываются сложные сахара, которые отвечают за богатый и насыщенный вкус и аромат. Если же помидор (неважно, гидропонный или грунтовой) был сорван зелёным, то через несколько дней он обязательно покраснеет, но с биологической и гастрономической точки зрения так и останется недозрелым. И как следствие, менее вкусным, поскольку ценные сахара в нём синтезироваться уже не смогут.

- - -

Зри в корень!

Безусловно, специально сбалансированный раствор и правильно подобранные агростимуляторы действительно могут «поддать газу» и помочь вашему зелёному питомцу выйти в чемпионы. Но всё-таки это скорее дополнения, чем основа. Ведь можно взять самый обычный, универсальный раствор (см. рецепт), не использовать никакие стимуляторы, а результат всё равно будет лучше, чем в земле. Безо всяких дополнительных ухищрений гидропонное растение, в сравнении с грунтовым, вырастет более мощным и плодовитым. Почему?

«Чтобы узнать истину, зри в корень», советовали мыслители древности. Давайте последуем их совету — тем более, что разгадка действительно находится именно там, в районе корневой системы.

Четыре коренных преимущества

Итак, правильный ответ на вопрос «за счёт чего гидропоника позволяет добиться столь впечатляющих результатов?» заключается не в таинственных химических формулах или добавках, а прежде всего в том, что гидропонная технология позволяет корням растения получать и усваивать питательные вещества более эффективно, чем при земляном выращивании. А когда растения более эффективно питаются, они быстрее растут и обильнее плодоносят.

Этот совокупный выигрыш в эффективности питания складывается из четырёх важнейших компонентов, связанных с работой корневой системы:

1. Бо́льшая доступность питательных веществ

Доступность необходимых питательных веществ для корней растения столь же важна, как доступность кирпичей, бетонных блоков и прочих стройматериалов при возведении здания: если кирпичи вовремя не подвезли, стройка неизбежно застопорится. И наоборот, когда все нужные материалы в наличии, стройка ведётся бесперебойно, ударными темпами.

При грунтовом выращивании питательные вещества распределены в грунте неравномерно, по принципу «то там, то сям», «то густо, то пусто». Это может замедлять развитие растений, либо (в случае переизбытка питательных веществ) провоцировать токсикоз.

При гидропонном выращивании питательные вещества распределены в растворе равномерно, поэтому весь набор необходимых веществ в правильных пропорциях постоянно доступен корням.

2. Улучшенная аэрация корневой системы

Аэрация (т. е. доступ кислорода к корням) критически важна для питания растения. Корни нуждаются в кислороде, поскольку он участвует в процессе дыхания и обеспечивает энергию, необходимую для всасывания воды и питательных веществ. Недостаток кислорода вокруг корней замедляет их рост и может привести к их гибели. И наоборот, чем больше кислорода вокруг корней (при условии достаточной влажности прикорневой атмосферы!), тем интенсивнее и мощнее они разрастаются и работают, и тем быстрее развивается растение в целом.

При грунтовом выращивании аэрация прикорневой зоны ограничена рыхлостью грунта и с течением времени неизбежно снижается вследствие механического слёживания. Рыхление — единственный метод аэрации, доступный при грунтовом выращивании — затрагивает лишь верхний слой почвы и не позволяет кислороду проникать к корням, залегающим на глубине.

Гидропоника, по сравнению с земляным выращиванием, предоставляет непревзойдённые возможности аэрации корневой системы. Эти возможности зависят от конкретной техники выращивания.
К примеру, при выращивании в перлите интенсивная аэрация достигается за счёт более крупных, чем в земле, зазоров между гранулами увлажнённого субстрата. В технике глубоководного культивирования за аэрацию отвечают погружные помпы, количество и мощность которых ограничивается лишь фантазией выращивателя. Максимальное качество аэрации достигается в технике аэропоники: благодаря мелкодисперсным распылителям корни растения постоянно находятся во влажном тумане, состоящем из воздуха и мельчайших капель питательного раствора.

3. Быстрый и точный контроль кислотности (pH-значения) и концентрации раствора

Кислотность (pH-значение) субстрата либо раствора существенно влияет на усвоение растением питательных веществ, а следовательно, и на скорость ростовых процессов.

Концентрация питательного раствора, т. е. плотность содержащихся там минеральных солей, — параметр, который важно постоянно контролировать, поскольку как дефицит, так и переизбыток питательных веществ значимо влияют на здоровье и темпы роста растения.

При грунтовом выращивании кислотность почвы неоднородна на различных участках и в случае дисбаланса корректируется медленно (в течение нескольких месяцев или даже целого года!) и весьма неточно. Насыщенность почвы питательными веществами сложно измерять и ещё сложнее корректировать: зачастую единственным способом коррекции является полная замена грунта.

При гидропонном выращивании кислотность питательного раствора измеряется точно, а корректируется быстро и легко. При необходимости можно целиком заменить раствор на новый, с правильным значением pH. Насыщенность гидропонного раствора также очень просто измерить и корректировать, что позволяет избежать как дефицита, так и токсичного переизбытка питательных веществ.

4. Оптимальный режим увлажнения корней

Неравномерное увлажнение корней (когда воды или слишком много или слишком мало, или имеет место резкий перепад от засухи к избыточному увлажнению) представляет серьёзный стресс для корневой системы. Поэтому равномерность и достаточность увлажнения корней — одно из важных условий здорового и стабильного развития растения.

При грунтовом выращивании распределение влаги в почве сложно контролировать, особенно в открытом грунте. Вследствие чего возможны переливы, недоливы и прочие стрессовые ситуации, провоцирующие задержку роста, сбрасывание цветков и завязей, плодовую и корневую гниль, растрескивание стеблей и прочие напасти.

При гидропонном выращивании частота циклов увлажнения/осушения гидропонного субстрата или распыления питательного раствора легко программируется с помощью электронного таймера. Поэтому режим увлажнения корней находится под контролем выращивателя и при необходимости легко корректируется. Это позволяет уберечь корни от стрессов, связанных с неравномерным поливом и обеспечить растению наиболее благоприятные условия роста.


Все очерки раздела «Заметки балконного выращивателя»

Понравилась эта статья? Поделитесь ей в соцсетях:

Что такое гидропоника?

Фото: pixabay.com

Итак, самые базовые и ориентировочные вещи, касающиеся домашнего контейнерного выращивания в земляном грунте, на примере моей небольшой балконно-контейнерной оранжереи мы разобрали. Безусловно, многие детали — например, агротехника выращивания различных культур, режим питания, освещения и полива, борьба с болезнями и вредителями, — остались за кадром, поскольку представляют интерес не столько для выращивателя-новичка, сколько для продвинутого садовода-огородника.

А теперь, как и было обещано в самом начале, переходим к гидропонике. И, поскольку многое из вышеперечисленного в гидропонике ничуть не менее актуально, чем в традиционном грунтовом выращивании, при необходимости мы поговорим обо всём этом по ходу рассказа.

Определение гидропоники

Когда я сообщаю новым знакомым, что увлекаюсь гидропоникой, почти всегда я слышу один и тот же вопрос, без малейшей догадки в голосе: «Гидропоника?.. А что это?»

Предлагаю определение, которым руководствуюсь сам. Гидропоника — это метод выращивания растений в питательном растворе без использования почвы. Или, если упрощённо, выращивание растений в воде и без земли.

Название «гидропоника» происходит от греческих слов «вода» и «занятие, труд», в сумме означая: «занятия, связанные с водой». Согласен, дословный перевод названия получается слишком широким и неконкретным: в самом деле, ну мало ли на свете занятий, связанных с водой? Так или иначе, условимся считать, что гидропоника — это занятия, связанные именно с выращиванием растений в воде, а не с обучением плаванию или монтажом сантехники.

Немного истории

Висячие сады Вавилона — один из первых гидропонных проектов в истории. Иллюстрация: Latheev Deepan

Когда и где появилась гидропоника? Кто и зачем стал использовать её как метод выращивания, альтернативный почвенному земледелию, созданному самой природой и проверенному тысячелетиями?

Предоставим слово признанному мэтру отрасли, энтузиасту-просветителю и практикующему консультанту, автору нескольких книг по гидропонному выращиванию, доктору Говарду Решу (Howard M. Resh). В своем обстоятельном труде Hydroponic Food Production («Гидропонное производство пищевых продуктов») он пишет:

«Висячие сады Вавилона, плавучие сады китайцев и мексиканских ацтеков представляли собой „гидропонную“ культуру, хотя это и не именовалось подобным образом. Даже в древнеегипетских иероглифических записях, датированных многими сотнями лет до нашей эры, описывалось выращивание растений в воде. <…>

Самое раннее свидетельство научного подхода к определению компонентов, образующих растения, относится к 1600 г., когда бельгиец Ян ван Хельмонт экспериментальным путём доказал, что растения получают питательные вещества из воды. При этом он не догадался, что им также требуются углекислый газ и кислород. <…>

В 1699 г. англичанин Джон Вудворд, занимавшийся выращиванием растений в воде с растворённой в ней почвой, заметил, что чем больше почвы было растворено в воде, тем лучше росли растения. Следовательно, заключил Вудворд, более интенсивный рост растений происходил благодаря присутствию в воде веществ, содержавшихся именно в почве, а не в воде как таковой.»

Итак, к началу XVIII века учёные установили, что растения питаются некими веществами, содержащимися в почве и растворёнными в воде. Но что это были за вещества, на тот момент оставалось для них загадкой.

Химики спешат на помощь

Дальнейший прогресс в установлении конкретных питательных веществ, необходимых растениям для жизни, был достигнут благодаря развитию химии и появлению новых исследовательских методов:

• В 1804 году швейцарский биохимик Никола де Соссюр предположил, что растения конструируют себя из химических элементов, извлекаемых ими из воды, почвы и воздуха.

• В 1851 году эта гипотеза была подтверждена французом Жаном-Баптистом Буссенго (основателем науки агрохимии), который установил один из необходимых растению элементов — азот.

• В 1860-1861 гг. немецкие ученые фон Закс и Кноп продемонстрировали, что нормальный рост растения становится возможен при погружении его корней в водный раствор солей азота, фосфора, калия, серы, кальция и магния — то есть, всех тех элементов, что сейчас именуют макроэлементами, поскольку они требуются растениям в наибольших количествах.

• Чуть позже была описана группа микроэлементов, которые столь же необходимы растениям, но в несравнимо меньших объёмах; к ним относятся железо, хлор, марганец, бор, цинк, медь и молибден. На основании полученных знаний учёные начали разработку разнообразных формул питательных растворов.

Первые коммерческие эксперименты

Сугубо практический, коммерческий интерес к гидропонике оформился в 1925-1935 гг. со стороны агропромышленной индустрии. Дело в том, что почва в коммерческих парниках быстро истощалась ввиду сверхинтенсивного использования, в связи с чем её требовалось часто менять, а это было накладно. Требовалось найти какое-то более эффективное решение.

На выручку промышленникам пришли учёные. Уильям Фредерик Герике (W. F. Gericke), учёный из Калифорнийского университета в Беркли, предпринял в это время серию смелых экспериментов по переводу теоретической, лабораторно-кабинетной гидропоники на промышленные рельсы.

Увенчались ли его эксперименты успехом? О да! Герике произвел настоящую сенсацию, предъявив публике помидорную лозу высотой более 7 метров, собственноручно выращенную им на заднем дворе — причём не в земле, а в растворе минеральных солей. Кстати, именно Герике ввёл в оборот термин «гидропоника», сконструированный по образцу «геопоники» — названия византийской сельскохозяйственной энциклопедии Х века.

Между тем, если вам кажется, что 7-метровый помидор, выращенный Герике в 1930-х годах, это предел мечтаний садовода-энтузиаста, взгляните на помидорное чудо-дерево, произрастающее в наши дни в EPCOT — тематическом парке Всемирного центра отдыха Уолта Диснея во Флориде, США. Согласно Книге рекордов Гиннесса, этот помидор-гигант — обладатель мирового рекорда по количеству плодов, собранных с одного растения в течение одного года. В 2006 году с него было собрано 32 194 помидора общим весом 522 кг!


Помидорное дерево в парке EPCOT. Фото: Barrie Brewer

Главные экономические преимущества гидропоники

Несмотря на чудо-растения, выращенные учёными-энтузиастами в питательных растворах, подлинное, широкомасштабное утверждение гидропоники в агроиндустрии произошло лишь тогда, когда очевидны стали два главных экономических преимущества этой технологии:

  1. Более высокая урожайность по сравнению с почвенным земледелием (а, следовательно, и более высокая прибыль!)
  2. Возможность выращивания растений в полностью непригодных для земледелия локациях, будь то пустыня, космическая станция или поверхность Марса.

(Подчеркнём: это два главных, но далеко не единственных преимущества гидропоники перед традиционным земляным выращиванием. На самом деле их значительно больше.)

Дальнейшее продвижение гидропонной технологии

Первым практическим шагом к внедрению наработок Герике стал опыт по выращиванию овощей для нужд американских военных, дислоцированных на непахотных скалистых островах Тихого океана в 1940-х гг. Опыт оказался удачным, и вскоре после окончания Второй мировой войны гидропоника окончательно утвердила себя как коммерчески успешная технология и была взята на вооружение сельскохозяйственной индустрией по всему миру.

А еще чуть позже, с появлением пластика — дешёвого и удобного материала, отлично подходящего для изготовления гидропонных контейнеров, труб, помп, фитингов и прочего необходимого оборудования, гидропоника стала доступна не только гигантам сельхозиндустрии, но и широкому кругу любителей-энтузиастов.

С момента первых экспериментов и до сего дня гидропонная технология успела пройти долгий путь и продолжает совершенствоваться. А земной шар, в свою очередь, всё гуще покрывается огромными высокотехнологичными гидропонными теплицами размером с торговый молл — примерно вот такими:

Несмотря на ударные темпы, с которой гидропоника шествует по планете, удивительно вот что: очень небольшой процент покупателей обычно бывают осведомлены о том, что продукция, которую они ежедневно приобретают в овощном отделе супермаркета, выращена вовсе не в земле. Большинство пребывает в полнейшем неведении. «Гидропоника?» — удивлённо переспрашивают они. — «А что это?..»


Все очерки раздела «Заметки балконного выращивателя»

Понравилась эта статья? Поделитесь ей в соцсетях:

Дух времени

Туалет онлайн

С ума сойти, до чего дошёл прогресс. Скажи мне кто-нибудь лет пятнадцать назад, что в ближайшем будущем в туалет можно будет сходить онлайн, я бы не поверил. Однако вот, см. фото.

Мало того: сегодня, в 2020-м, я смотрю на импровизированный прайс-лист этой жутковатой уличной кибер-уборной уже не столько с удивлением, сколько с возмущением: почему только Сбербанк? A как же Google Pay? Samsung Pay? И где, я вас спрашиваю, в этом списке биткойн?..

Вся правда о кофе

Вывеска правда

Вывеска кофейного павильончика на Проспекте Мира. Забавно не то, что кофейня называется «Правда». Забавно то, что дырочка в первой букве «А» на вывеске почему-то имеет вид замочной скважины, что придаёт вывеске откровенно вуайеристский акцент.

Но зачем? Что хотел сказать автор этим странным графическим намёком на подглядывание? Честное слово, понятия не имею, остаётся лишь гадать. Может, кофейня совмещена с пип-шоу и бариста во время приготовления кофе танцует стриптиз? А приготовив, протягивает чашку клиенту со словами: «Теперь ты знаешь всю правду»?..

Так или иначе, если остановитесь там вечером попить кофейку, непременно проверьте эту версию.

Фильм «Дылда» (2019)

Фильм Дылда постер

Россия, 2019 г. Жанр: драма. Режиссёр Кантемир Балагов. В ролях: Виктория Мирошниченко, Василиса Перелыгина, Андрей Быков, Ксения Кутепова и др.

Сюжет

Кадр из фильма "Дылда"

Ленинград, 1945 год, первая послевоенная осень. Несмотря на то, что прошёл уже год после снятия блокады, качество жизни его рядовых обитателей не особенно изменилось. Они по-прежнему не столько живут, сколько выживают в этом холодном, голодном городе, ежедневно добывая базовые средства к существованию  — еду и топливо, близкие отношения и смысл, чтобы жить дальше.

Одна из них — одинокая девушка Ия (Виктория Мирошниченко), бывшая фронтовичка, ныне работающая медсестрой в госпитале для раненых.


Кадр из фильма "Дылда"

Ия застенчива, тиха и малообщительна. Во-первых — из-за своей невзрачной, болезненно-бледной внешности и слишком высокого роста, за который коллеги и знакомые зовут её Дылдой. Во-вторых, в моменты стресса из-за контузии, полученной на фронте, Ия неожиданно цепенеет, теряя способность осознавать себя и происходящее вокруг; эти странные приступы ещё больше затрудняют её взаимодействие с окружающими.


Кадр из фильма "Дылда"

Одинокие серые будни Ии скрашивает лишь маленький Пашка — трёхлетний сын её боевой подруги, которого Ия воспитывает по её поручению. Пашка родился на фронте, его отец погиб, а его мать, зенитчица Маша (Василиса Перелыгина), лучшая и единственная подруга Ии, попросила её забрать Пашку в тыл, чтобы самой остаться на передовой и отомстить врагу за смерть пашкиного отца.


Кадр из фильма "Дылда"

И вот спустя полгода после окончания войны Маша с орденом Славы на груди и скромными солдатскими трофеями в потрёпанном чемоданчике неожиданно возвращается в Ленинград. Она стучится в дверь крошечной комнатки в коммуналке, где проживают её верная подруга Дылда и маленький сын Пашка. Но ей отвечает странная, необъяснимая тишина...

* * *

Эта российская кинолента о жизни в послеблокадном Ленинграде примечательна сразу многим. Во-первых, в 2019 и начале 2020 года «Дылда» успела насобирать кучу авторитетнейших кинопризов, среди которых:

• приз за лучшую режиссуру в программе «Особый взгляд» в Каннах;
• гран-при Международного кинофестиваля «Зеркало»;
• премия «Белый слон» Российской национальной гильдии киноведов и кинокритиков (приз за лучший фильм, лучшую режиссерскую, операторскую работу и лучшую работу художника);
• и многие другие.

К февралю 2020 г. этот фильм получил 24 киноприза и 20 выдвижений в различных номинациях! Не знаю, как для вас, а для меня это более чем достаточный повод, чтобы посмотреть фильм, снискавший такое признание у российских и зарубежных кинокритиков.

Во-вторых, режиссёру и соавтору сценария «Дылды», Кантемиру Балагову, на момент выхода фильма было всего 28 лет! Почему «всего»? Потому что снять полнометражный фильм на столь серьёзную и во всех смыслах непростую тему в столь юном возрасте, по-моему, является огромным творческим успехом, прорывом и достижением само по себе, в дополнение к вышеупомянутым — и вполне заслуженным! — призам и аплодисментам кинокритиков.

Кантемир Балагов (Источник)

В-третьих, зрительские отзывы на эту картину оказались резко полярными, практически чёрно-белыми, без полутонов. Их можно было условно поделить на три группы:

«Полный отстой! Тоскливая нуднятина ни о чём!! Зря потраченное время!!!» — типичные отзывы (вероятно, довольно юных?) зрителей, разочарованных в своих ожиданиях. Очевидно, им хотелось понятного, чёткого, динамичного сюжета, который их развлечёт и доставит приятные эмоции, но они, увы, не получили ни того, ни другого;
«Браво! Лучший фильм года! 10 из 10!» — довольно многословные и эмоциональные отзывы зрителей, искавших в фильме смысловой глубины и сложности, невзирая на трагизм, отсутствие развлекательной части и медленный темп повествования, и получивших это;
«Во многих отношениях прекрасный фильм, но...» (с развёрнутым пояснением, что именно не устроило) — эти, как правило, наиболее обстоятельные и зрелые, отзывы, очевидно, принадлежат зрителям, которых правильней отнести к киноведам или кинокритикам.

В отдельную категорию можно выделить отзывы глубоко обиженных граждан, усмотревших в картине гнусный поклёп на светлый образ защитников Родины, извращение памяти о Великом Подвиге и Священной Войне, пропаганду нетрадиционных отношений и т. д, и т. п. Учитывая горячечный тон и непечатный характер отдельных комментариев, закрадывается подозрение, что они принадлежат людям, которые «Пастернака не читали, но сурово осуждают».

Так или иначе, мне было крайне интересно поскорее ознакомиться с этой лентой. Итак, по порядку.

Субъективные впечатления

Кадр из фильма "Дылда"

Обе ведущие роли — Ии и Маши — в фильме исполняют актрисы-дебютантки. И надо сказать, превосходно с этим справляются! Как признаётся режиссёр, обе актрисы  — Виктория Мирошниченко и Василиса Перелыгина — пришли к нему в первый же день проб (хотя утверждены были значительно позднее), и он сам не мог поверить своей удаче, что у него в первый же день есть две главных героини.


Кадр из фильма "Дылда"

На мой взгляд, весь актёрский ансамбль подобран удачно и профессионально, к игре вопросов нет. Очень хороши и органичны буквально все: и Андрей Быков в роли измотанного работой и ответственностью начальника госпиталя, чьё положение регулярно ставит его перед тяжёлым моральным выбором, и Ксения Кутепова в роли по-маккиавеллевски лицемерной жены высокопоставленного номенклатурного босса, и даже совсем юный актёр Тимофей Глазков, сыгравший маленького Пашку.


Кадр из фильма "Дылда"

Одним из главных зрительских упрёков режиссёру является слишком длинный «метр» (2 часа 10 мин.) и низкая сюжетная динамика. Проще говоря, массовый зритель считает, что фильм дико затянут и скучен, сюжет пуст, а смотреть не на что.

С этой претензией я готов согласиться лишь в малой части. Мне и в самом деле показалось, что некоторые эпизоды играют роль набивки: их можно смело сократить секунд на 15-20 или даже вовсе убрать безо всякого ущерба для сюжета. Пару раз я спрашивал себя: «а этот эпизод здесь зачем?» — и не смог придумать никакого внятного объяснения даже после окончания просмотра.


Кадр из фильма "Дылда"

Тем не менее я полагаю, что протяжённость картины и медленность экранного действа абсолютно умышленны. Таким способом режиссёр намеревался передать ощущение места и времени, в котором пребывают его персонажи: холодная, неуютная пустота, унылая и бессмысленная, где время не бежит, а ползёт.

Разумеется, такой режиссёрский ход вряд ли обрадует массового зрителя, для которого поход в кино — это способ развлечься и приятно провести время. Потому что «Дылда» — не фильм-развлечение, а скорее, фильм-откровение, и местами довольно неудобное и малоприятное. Ведь режиссёр не единожды (и, кажется, умышленно подолгу) заставляет зрителя быть свидетелем того, что вызывает желание отвести взгляд в сторону.


Кадр из фильма "Дылда"

К бесспорным художественным достоинствам фильма я бы отнёс всё, что касается «картинки» — операторскую работу, свет и цвет, декорации и костюмы. Хорошо заметно, с какой старательностью выстроен и освещён кадр, насколько продуман и неслучаен выбор цветовой гаммы для каждой отдельной локации: болезненная желтизна госпиталя; по-рембрандтовски мрачные красно-коричневые тона обшарпанной коммуналки, где обитает Дылда; светлая и чистая до стерильности столовая семьи номенклатурной элиты.

Мне особенно понравилось выборочное, прямо-таки стратегическое использование насыщенного зелёного (кофта Дылды; парадное платье Маши; подтёки зелёной краски, которой девушки красят своё ветхое жилище) в сочетании с красным. Зелёно-красные акценты удачно символизируют жизнь, с трудом пробивающуюся сквозь руины, неустроенность, беспросветность и жуть — и утверждающую себя вопреки им. Вся эта зелень смотрится натужно, тяжеловато и странно — и тем не менее, верно.


Кадр из фильма "Дылда"

Пара слов по поводу звука. Мне понравилось звуковое оформление картины: архивные советские радиоспектакли, хрипло мурлыкающие на фоне — этакая смысловая отдушина, контрастно оттеняющая унылую реальность — очень удачная находка. Как и едва слышный высокочастотный писк в моменты, когда на экране происходит нечто трагическое.

Вместе с тем, я был несказанно удивлён, насколько невнятно озвучены в фильме некоторые важные диалоги. Если бы дело касалось проходных реплик на заднем плане, это было бы простительно. Однако это безобразие творится в значимые для сюжета моменты.

Я не преувеличиваю! Представьте: крупный план, главная героиня ме-едленно-ме-едленно разворачивается в кадре (в то время как я, зритель, всё это время нахожусь в напряжении и жду, затаив дыхание, ведь сейчас она произнесёт что-то важное). И вот она наконец открывает рот, набирает воздух и... мямлит что-то нечленораздельное. «Что ты сказала? Повтори!» — ору я в бешенстве, понимая, что впустую прождал 25 секунд. Подобный случай в фильме не единственный. Слушайте, я очень терпеливый зритель, но и у моего терпения есть пределы. К счастью, косяки с озвучкой — практически единственный заметный минус картины, и притом чисто технический.


Кадр из фильма "Дылда"

Итого: стоит ли смотреть?

ДА — если при просмотре авторских кинолент вы легко угадываете «а что хотел сказать нам автор?» и готовы к двухчасовой порции эмоционального дискомфорта, провоцирующего на размышления;

НЕТ — если вы ждёте от фильма позитива, экшена и традиционного хэппи-энда.

Ранее Ctrl + ↓