Александр Токарев

Косметические издержки непродуманного дизайна

 Триммер Philips

Иногда меня посещает мысль, что отношение дизайнеров к продуктам своего творчества бывает чрезмерно серьёзным. (Чтобы не задеть коллег по креативному цеху, сразу оговорюсь, что говоря о дизайнерах, имею в виду прежде всего себя.)

Камон, дружище, говорю я себе в таких случаях. Что с того, что кнопочка на сайте будет не с круглыми уголочками, а с прямыми? Что, сайт из-за этого не запустится или посетители дружно перестанут туда ходить? А эти многочасовые споры с клиентом, каким цветом красить полосочку на трусах фирменного персонажа (вариант: разворот буклета, обложку годового отчёта и т. п.)?

Бог мой, да какая разница! Вселенная не сойдёт с рельсов, если на обложке будет красненького побольше. Или поменьше. Или вообще не будет. Потому что guess what? Буклет, который ты скрупулёзно верстаешь две недели и согласовываешь ещё три, весь такой модный-премодный, на следующий после мероприятия день публика выкинет. И не вспомнит о нём более никогда. И кто сказал, что хороший логотип непременно поднимет продажи клиенту, а хреновый их непременно порушит? Серьёзно, как вы собираетесь доказать любое из этих утверждений?..

Однако не поймите меня превратно: я отнюдь не призываю забить на качество и начать делать халтуру «экспресс-дизайн». Ни в коем случае. Ответственное отношение к результату своего труда — часть профессионализма. Я немного о другом: что реальных случаев, когда недостаточно продуманные дизайнерские решения приносили бы явный и доказуемый ущерб, на моей памяти не так уж много.

Так вот, по этой части у меня есть новости! Потому что буквально позавчера моя копилка житейского опыта пополнилась интересным случаем, когда реальный ущерб от непродуманного дизайнерского решения виден. Причём, виден в зеркале!

OFF или ON?

Некоторое время назад я приобрёл триммер для стрижки бороды марки Philips. Питается он от аккумулятора, который заряжается от сети. Предлагаю внимательно посмотреть на фото и угадать, в каком из двух положений триммер включен, а в каком выключен:

Триммер Philips
Триммер Philips

Почему я вас об этом спрашиваю? Потому что лично мой житейский опыт просто кричит, что положение кнопки питания устройства, при котором загорается некий огонёк, означает «ВКЛ». Чаще всего в этой роли выступает светодиод, цвет которого обычно не имеет значения.

Логика за этим кроется простая и понятная: лампочка горит — значит, устройство работает (либо находится в режиме standby, т. е. запитано в электросеть), потому что электричество в нём есть. Вот для примера USB-хаб: маленький синий диод говорит пользователю, что устройство подключено и активно:

«Я сейчас ВКЛ», сообщает нам этот хаб с помощью синего светодиода

Иногда вместо диода в кнопку встраивают яркую цветную плашку, имитирующую свечение и символизирующую переход устройства в активное состояние:

Тумблер включения питания клавиатуры Apple Wireless Keyboard. Слева — выкл, справа — вкл

Если эти примеры недостаточно убеждают вас в том, что «горит» означает «работает», попробуйте включить домашнюю электроплиту, электрочайник или утюг и понаблюдать за световой индикацией в момент включения.

Philips знает лучше

Промдизайнеры Philips, очевидно, решили пренебречь устоявшимися потребительскими стереотипами и спроектировали кнопку включения питания триммера на основе противоположного принципа: «горит» — значит «не работает». Не верите? Нате, смотрите. И обратите внимание на символы IO на серой кнопке:

Триммер Philips кнопка

«Ну окей», — хмыкнет нетерпеливый читатель, — «допустим, в Philips налажали с индикацией. В чём проблема-то? Этим триммером что, теперь нельзя пользоваться?»

Объясняю. Когда аккумулятор заряжен, пользоваться триммером вполне можно: не глядя на всю эту конфузную индикацию, вы просто переключаете кнопку в противоположное состояние и бреетесь. Побрились — переключаете в другую сторону (опять же, не глядя, на автомате) и всё окей.

Но штука в том, что, когда аккумулятор полностью разряжен, вы не можете продолжать бриться, подключив триммер в сеть. Вначале вам нужно полностью зарядить аккумулятор. Для этого нужно подсоединить триммер с помощью адаптера в розетку и оставить часов на 12-16.

Внимание, развязка

Пару дней назад вечером в процессе бритья случилось почти как в анекдоте: на середине процесса, когда я успел побрить ровно половину лица, аккумулятор полностью разрядился и триммер затих. Бывает же, подумал я, ошарашенно разглядывая себя в зеркало, но что тут поделаешь. Ладно, утром добреюсь.

Достав из шкафчика адаптер, я подключил триммер в розетку. И поскольку в процессе зарядки он должен находиться в выключенном состоянии, я его выключил. То есть (как вы, наверное, уже догадались) передвинул кнопку в положение, в котором красная полосочка, символизирующая «огонёк», не видна. И отправился спать.

Утром, подойдя к зеркалу, я сразу понял, какое действие мне нужно завершить прямо сейчас. Тем более, триммер за ночь должен был полностью зарядиться, так что сейчас добреюсь без проблем.

Хватаю триммер. Жму на кнопку питания — триммер молчит. Переключаю кнопку туда-сюда — никакой реакции. Проверяю, может, штепсель в розетку не до конца зашёл? Да нет, нормально зашёл, плотно. Так что же за чертовщина творится с этим прекрасным триммером? Сломался он, что ли?

И только лишь спустя несколько минут, вглядевшись в невзрачные серые символы IO на кнопке, я понял, что произошло. Дурацкая красная полосочка (которая в моём представлении должна была означать положение ВКЛ) ввела меня в заблуждение. Поэтому вместо того, чтобы выключить триммер перед зарядкой, я его, оказывается, включил. А во включённом состоянии заряжаться от сети он не умеет. Соответственно, наутро, несмотря на то, что триммер всю ночь пролежал подключённым к сети, аккумулятор был полностью разряжен.

Мораль сей басни

Уважаемые дизайнеры Philips! Понятия не имею, чем вы руководствовались, проектируя этот триммер, но решение подсветить кнопку питания красным цветом в выключенном состоянии — очевидный дизайнерский фейспалм.

Догадываюсь, что, по задумке, символов IO на кнопке должно было хватить, чтобы пользователь не запутался, где ВКЛ, а где ВЫКЛ. Но увы, этого не случилось. Почему? Если коротко, потому, что цветовая информация (первая сигнальная система) в человеческом восприятии доминирует над символьно-знаковой (вторая сигнальная система). В результате цвет выиграл, буквы проиграли.

И ладно бы только буквы! Поскольку я не смог понять, как включается ваш прекрасный триммер, я не смог вовремя добрить вторую половину лица и сходить в магазин за кефиром. Таким образом, вследствие вашего непродуманного дизайнерского решения я понёс явный косметический ущерб, претерпел душевные страдания и (главное!) остался без свежего кефира.

Так что не делайте так больше, окей? И помните, что, мы, люди, очень ленивы и терпеть не можем, когда нас пытаются приучить ходить пятками вперёд.

Прутков-экспириенс #2

Вывеска пивной Вобла

Странно, а мне всегда казалось, что вобла выглядит чуток по-другому... Впрочем, что я понимаю. Теперь, заходя в подобные заведения, буду громким и уверенным тоном требовать долива воблы после отстоя пены.

(О том, что такое прутков-экспириенс, см. тут.)

О выращивании #9: Помидоры в контейнерах

Помидоры на тарелке
Первый урожай помидор из моей балконной оранжереи (2014 г.)

(Продолжение. Предыдущая часть см. тут)

В прошлый раз я рассказал о перцах, которые я вырастил в самодельных контейнерах на балконе. Помимо перцев, в тот сезон я опробовал на этих контейнерах ещё одну популярную высокорослую культуру, а именно помидоры.

«Это помидоры-то высокорослая культура?» — усомнится читатель. «Помидоры — очень разнообразная культура по части размеров», — отвечу я. И этим они похожи на собак (согласен, сравнение несколько неожиданное): есть крошечные собачки декоративных пород, которых можно целиком накрыть кофейной кружкой, есть собаки средней величины, а есть громадные охранно-сторожевые барбосы размером с телёнка.

Вот и с помидорами похожая история: есть карликовые сорта, которые растут в цветочном горшке и дают помидорки размером с вишню. Есть среднерослые, кустовые, высотой около полуметра; такие обычно сажают на огороде. А есть мощные лозовые сорта, не имеющие ограничения по росту, которые называют индетерминантными, или «бесконечными». Эти и растут, и плодоносят, покуда у них есть ресурсы в виде питания, климата и освещения, и очень хорошо себя чувствуют в гидропонике. (К слову, помидоры занимают одну из значимых позиций в хитпараде наиболее выгодных культур в коммерческом гидропонном выращивании.)

Маленькие декоративные помидоры, так же как и декоративные перцы, в плане съедобности ничем не уступают полноразмерным. На вкус они даже получше некоторых магазинных — разумеется, если дозревают на ветке, а не на кухонной полке или в холодильнике. Проверено, вот доказательство:


Декоративный помидор на подоконнике
Декоративный помидор сорта Tiny Tim, который я вырастил на подоконнике

Вертикально-горизонтальное томатное соревнование

На лозовых помидорах я решил поставить небольшой эксперимент и опытным путём ответить самому себе на два вопроса. Первый вопрос предельно прост: какой тип помидор — обычные или черри — интереснее, практичнее выращивать на балконе, и какой сорт окажется вкуснее.

Второй вопрос требует небольшого агротехнического пояснения. До того, как посадить саженцы в контейнеры, я собирал информацию о том, как вообще выращивают помидоры (поскольку прежде никогда сам этого не делал). Среди прочего, мне попались ролики, в которых один садовод-энтузиаст рассказывал о своей системе выращивания помидор, благодаря которой он добивался исключительной урожайности. Суть её в том, что он закапывал помидорные саженцы в грядку с очень большим заглублением — так, что наружу торчала лишь макушка растения. Спустя время из ствола, закопанного в землю, вырастали дополнительные корни, которые придавали растению дополнительную мощь и продуктивность.

Назовём этот способ заглубления ствола вертикальным — поскольку есть ещё и горизонтальный (он же траншейный), при котором помидорную рассаду сажают на обычную глубину, а затем наклоняют ствол параллельно земле и прикапывают грунтом. Спустя время верхушка выпрямляется и продолжает расти вверх, как обычно, а из присыпанного землёй ствола отрастают дополнительные корни, повышающие урожайность.

Именно это я и собирался выяснить: какой из двух способов заглубления — вертикальный или горизонтальный — окажется более выигрышным для роста и урожайности помидор. Ну и вообще, было интересно посмотреть на это вживую, а не в интернете.

Чтобы получить ответ на все эти вопросы, я посадил семена двух сортов лозовых томатов: один — обычный, второй — черри, по два саженца каждого сорта:


Саженцы помидоров на старте эксперимента
Саженцы помидоров на старте эксперимента

Кстати, это фото отлично иллюстрирует третью горшечную аксиому — про то, что горшок можно изготовить практически из чего угодно. В центре — уже знакомый постоянным читателям двуствольный горшок, сделанный из бутылок из-под минералки.

Для эксперимента с горизонтальным заглублением мои самодельные контейнеры оказались вполне пригодны, поскольку они в длину больше, чем в глубину. Всё, что понадобилось сделать, — посадить помидорный саженец у одного края контейнера, затем нагнуть его, чтобы ствол саженца, подобно электрокабелю, закопанному в траншею, пролегал по всей длине ящика (это около 40 см) вплоть до противоположного его края. Спустя несколько дней верхушка сама собой выпрямилась и начала расти вверх, как обычно:


Помидор в контейнере

Второй помидор того же сорта в коробке из-под сока  — это испытуемый номер два, для проверки преимуществ вертикального заглубления. Но для этого мне, очевидно, понадобится вертикальный контейнер с самополивом, не так ли? Который, насколько я знаю, не продаётся в ближайшем магазине?

Вертикальный контейнер

Чтобы испытать эффективность вертикального заглубления, пришлось придумать и сделать специальную версию самополивочного контейнера, вытянутого не вширь, а в высоту. Его я сконструировал из предметов, которые можно купить в ближайшем магазине, а именно — 10-литровых пластиковых вёдер для строительно-отделочных работ:

Ведро ОБИ 10 л

Из двух таких ведёрок получается один вертикальный контейнер: полтора ведра — верхняя часть, половинка ведра — резервуар. По объёму они чуть больше, чем белые горизонтальные (15 литров против 13), но функционал абсолютно такой же: вода заливается по шлангу в резервуар на самом дне, из которого по двум коротким трубкам, заполненным землёй, автоматически всасывается в грунт по мере надобности:


Самодельный контейнер с автополивом
Вертикальный контейнер с самополивом

Таких вертикальных контейнеров я изготовил 2 штуки — по одному на каждый сорт помидоров. Эти контейнеры я также обклеил металлизированным скотчем для повышения свето- и теплоотражающих свойств, вследствие чего они приобрели исключительно модный и футуристический вид: прямо хоть в космос с ними лети и там помидоры выращивай!

Итак, в начале июля все четыре помидора были благополучно рассажены в контейнеры: два с горизонтальным заглублением, два — с вертикальным. Ключ на старт!

Июль

Спустя две недели давайте взглянем, как поживают наши испытуемые. Вот «горизонтальные» помидоры в конце июля:


«Горизонтальные» помидоры в июле

А вот их «вертикальные» конкуренты в моднейших космических вёдрах:

«Вертикальные» помидоры в июле

Успехи в плане роста, я бы сказал, сопоставимые. Вертикальные чуть повыше, но это потому, что их ствол изначально не был загнут, как у горизонтальных.

Поскольку все помидоры к концу июля доросли до балконного поручня и начали заваливаться в сторону под собственной тяжестью, пришлось изготовить им подвязки-тросы из посылочного шпагата.

Выращивателю на заметку: тросы — это, конечно, хорошо, но, как я выяснил позже, при выращивании огурцов, пластиковая сетка с ячейками 10х10 см, натянутая на небольшом расстоянии от стекла — гораздо лучше! Во-первых, ветки лозовых растений к ней можно крепить практически в любом положении, а не только вертикально, что очень удобно. А во-вторых, сетка не позволяет листьям прикасаться к стеклу и таким образом препятствует образованию конденсата на листьях, обеспечивает для них лучшую вентиляцию и предупреждает коварные листовые болезни, которые могут запросто погубить ваши растения, а вместе с ними — и весь долгожданный урожай.

Август

К концу лета все четыре помидорных куста благополучно переросли своего выращивателя (т. е. меня). Нижние ярусы были увешаны помидорками среднего размера, большей частью ещё зелёными, но уже источающими восхитительный, живой помидорный аромат:

Сентябрь

В начале осени, когда за балконным стеклом начали массово краснеть листья, по эту сторону стекла начали массово краснеть помидорки черри. Они оказались очень сладкими, ну прямо конфеты с томатным вкусом:


Помидоры черри
Помидоры черри

Само же растение-черри, уперевшись к этому времени в потолок, повернуло свои ветки внутрь балкона и продолжило расти и плодоносить, как и полагается индетерминантному сорту:


Помидоры черри

Так называемые «обыкновенные» помидоры (которые не черри) научили меня двум вещам. Первое: крупные помидоры зреют дольше, чем мелкие, поэтому их нужно сажать никак не в июле, а где-то в марте-апреле, как только ночная температура на балконе установится в районе 10°C.

Второе: если после сильной засухи резко полить помидорный куст большим количеством воды, то вследствие этой медвежьей услуги помидоры могут треснуть (см. фото). Как я впоследствии выяснил, огурцы столь же уязвимы к обильному поливу после засухи — с той разницей, что у огурцов трескаются не плоды, а стебли.


Треснувший помидор

Октябрь

Как выяснилось в октябре, балконное выращивание — довольно ценный лайфхак, с помощью которого можно продлить лето ещё месяца на два. Ведь несмотря на то, что за окном уже второй месяц дождь, хмурое небо и прочее сколь угодно пышное «природы увяданье», на вашем-то балконе всё зеленеет, цветёт и плодоносит. А если у вас там гидропоника, так ещё и журчит — негромко, но вполне медитативно, напоминая бегущий ручей. Выходите утром на балкон с чашкой эспрессо и попадаете в оазис. В котором произрастают вкуснейшие черри:


Помидоры на балконе

Никогда не забуду реакцию моей троюродной тёти, которая в это время приехала в гости ко мне в Москву посмотреть, как я живу и заодно поглядеть на мою балконную плантацию. Дело в том, что она с детства жила в городском частном секторе с придомовым огородом, поэтому как выглядит помидорный, картофельный и огуречный куст, ей объяснять не нужно. И я был совершенно уверен, что уж её-то мне ничем удивить не удастся.

Но как только она переступила порог балкона, её речь оборвалась на полуслове. Уткнувшись в 2,5-метровый «вертикальный» помидор и вращая головой в попытке охватить его взглядом сразу весь, она замерла и в течение нескольких секунд не произносила ничего, кроме ошеломлённого «О-о-о!..» — как будто увидала не помидор, а сказочный дуб с русалкой и котом на ветвях:


"Вертикальный" помидор в зените своей славы
«Вертикальный» помидор в зените своей славы

Итоги и выводы томатного соревнования

• На мой взгляд, более интересным вариантом для городского балконного выращивания являются черри. Они зреют быстрее обычных средне- и крупноразмерных помидор, плодоносят обильно и бесперебойно, их можно срывать и съедать понемногу в процессе созревания (буквально по нескольку ягод) в течение всего сезона.
• Оба варианта заглубления ствола — и горизонтальный, и вертикальный — одинаково хорошо работают. Какой-либо разницы между ними в плане влияния на рост или урожайность я не заметил.
• Для удобного и продуктивного выращивания лозовых помидоров крайне желательно оборудовать балконное окно сеткой (см. выше).


Продолжение тут
Все очерки раздела «Заметки балконного выращивателя»

Понравилась эта статья? Поделитесь ей в соцсетях:

Эгея и HTML

Граждане эгейцы, очень нужна помощь зала. Требуется вставить в произвольное место эгеевской заметки HTML-код. Когда я вставляю его через эгеевский редактор, он оборачивает теги <img> и <a> в абзацные теги <p> и </p>. Это, естественно, добавляет в вёрстку ненужные переводы строки, в результате чего она разваливается. (С вставляемым HTML-кодом всё ок, я проверял его в валидаторе и если его залить в обход эгейского редактора с линком на используемые CSS, он прекрасно работает на всех браузерах.)

В хелпе Эгеи есть упоминание про дополнительные пользовательские блоки на PHP. Однако, насколько я понимаю, такой блок можно добавлять лишь в заранее определённые автором движка места (напр., начало заметки или конец) и, главное, этот блок будет добавлен во все заметки сразу. Мне же требуется добавить HTML лишь в некоторые заметки, причём так, чтобы эгеевский редактор этот HTML никоим образом не модифицировал. Если вы знаете, как это сделать, пишите, буду очень признателен.


UPD: Пример, поясняющий суть проблемы:

Вот фрагмент кода, который я вставляю в текст заметки в окне эгейского редактора:

<div><a href="all/o-vyraschivanii-2"><img src="files/growing-poster-02.jpg"><div><p>#2: Инициация</p><p>Поиски самоназвания, тайна инициации и дальнейшие приключения тайского перца</p></div></a></div>

После нажатия кнопки «Сохранить изменения» я просматриваю код страницы в браузере и вижу это:

<div><P><a href="all/o-vyraschivanii-2"><img src="files/growing-poster-02.jpg"></P>
<div><p>#2: Инициация</p>
<p>Поиски самоназвания, тайна инициации и дальнейшие приключения тайского перца</p>
</div><P></a></P>
</div>

Заглавными буквами P обозначены ненужные <p>-элементы, принудительно вставленные в код эгейским редактором. Добавление этих P и составляет суть проблемы: из-за них адаптивная вёрстка разъезжается и не работает как задумано.

Прутков-экспириенс

Я твоя зелёная сумка

У Козьмы Пруткова есть афоризм: если на клетке со слоном прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим. Обычно это понимают как ироническую рекомендацию не слишком доверять чужому мнению, а думать своей головой. У меня, однако, эта трактовка всегда вызывала сомнения, ведь и на слона, и на надпись «буйвол» мы смотрим глазами; так чему же рекомендует верить Прутков — слону или надписи? (Впрочем, я об этом уже писал. И я по-прежнему не знаю, что имел в виду автор.)

Так или иначе, вчера в метро со мной случился Прутков-экспириенс. Рядом стояла женщина с холщовой сумкой серовато-жёлтого цвета, на которой было крупно написано по-английски: «я твоя зелёная сумка».

Поскольку был конец дня, а голова моя устала, на долю секунды я засомневался: а может и правда? Может, у меня к концу дня развился семантический дальтонизм? Но как только я перевёл взгляд на пол, всё прояснилось. Потому что пол, в отличие от сумки, был на самом деле зелёный.

Эгея и WebP

В комментах к недавнему посту про сжатие картинок в JPG зашёл разговор о формате-конкуренте — WebP производства Google. Поскольку для меня это формат новый, неизведанный, да к тому же вот коллега-эгеец сетует, что на Эгее WebP не поддерживается и не известно, будет ли, я решил побольше разузнать о всей этой ситуации.

Почитал сеть, поэкспериментировал с Эгеей, делюсь результатами изысканий и размышлений.

WebP жмёт мощнее, чем JPEG

В моём тестировании одна и та же картинка в JPEG весила 700 килобайт, а в WebP — 600 килобайт. Экономия в 15-20%, может, и не космическая, но когда картинок на странице несколько — очень даже заметная: и по скорости загрузки, и по стоимости трафика (второе актуально, если вы — СМИ или медиапортал, к вам ходят сотни тысяч посетителей и вы платите за объём отдаваемого трафика).

WebP не особенно парится о качестве и прочих нюансах

Вот что говорит Корнел Лесиньски, один из разработчиков MozJPEG, отвечая на вопрос, не планируется ли добавить поддержку WebP в программу-компрессор ImageOptim:

«Таких планов нет... Сам этот формат не особенно интересен: менее точное цветовое соответствие, чем у JPEG; не особенно заметная выгода в сжатии по сравнению с оптимизированным JPEG в приемлемом диапазоне качества; нет поддержки прогрессивного (progressive) отображения». (Отсюда.)

Тем не менее, все основные браузеры уже поддерживают формат WebP. Интересно, почему?

WebP не поддерживается Safari

В это одновременно трудно и (зная политику Apple в отношении просьб пользователей) просто поверить. Самое забавное: WebP является абсолютно бесплатным программным продуктом с открытым кодом. То есть, за добавление его поддержки в браузер Safari фирме Apple не пришлось бы заплатить ни цента. Почему же Apple этого не делает? Возможно, вопрос не в том, сколько Apple должна заплатить Google за добавление поддержки WebP в свой браузер, а в том, сколько ребята из Google должны занести в Apple, чтобы эта поддержка там, наконец, появилась.

Что ж, подождём: рынок расставит всё по своим местам. А пока упрямцы из Apple держат бессмысленную оборону, коммерческие сайтостроители не теряют времени и уже сейчас делают две версии картинок: одну, основную, в формате WebP (её видят пользователи всех браузеров, в которых этот формат поддерживается), а другую, резервную, в формате JPG (её видят гордые пользователи Safari). Подумайте: если бы эта возня была невыгодна с финансовой точки зрения, разве они этим занимались бы?

Почему WebP победит

Я склонен думать, что WebP имеет все шансы вытеснить JPG в качестве стандартного формата сохранения фотоизображений для веба. По двум причинам:

• Во-первых, этот формат уже вовсю используется. И отнюдь не одиночками-энтузиастами, а очень крупными и очень зубастыми коммерческими игроками, не привыкшими кидать деньги на ветер. Среди них — социальные сети, медиахолдинги, инфопорталы, интернет-СМИ. Почему они переходят на WebP? Может, потому что картинки в нём красивее выглядят? Неа. Потому что картинки в нём меньше весят. Точка.

• Во-вторых — и тут я попрошу дизайнеров, фотографов и цифровых художников присесть — публику вообще не интересует техническое качество ваших картинок. (Моих, кстати, тоже.) Публику интересует одно: скорость доступа к информационно-развлекательному ресурсу. Чем больше вес картинок на странице, тем ниже скорость доступа. Как говорится, подумайте над этим.

Как только я понял, что мои восхитительно прекрасные хайрезы нафиг никому не нужны, кроме меня самого, моя жизнь как вебмастера значительно упростилась. Тяжеловесные хайрезы я перенёс туда, где им очень рады: в домашний фотоархив, а на веб я выкладываю JPGи настолько малого веса, насколько это возможно без критического (подчёркиваю: критического, а не с трудом уловимого) ухудшения качества.

Как добавить поддержку WebP в Adobe Photoshop?

Элементарно, легально и бесплатно: соответствующий плагин под названием WebPShop, написанный самим Google, давным-давно проживает тут. Для неанглоязычных пользователей перевожу инструкцию и выкладываю файлы с Гитхаба:

Установка WebPShop для Windows:

• Скачайте архив с плагином (вот для Windows x64 а вот для Windows x86) и распакуйте его.
• Скопируйте файл WebPShop.8bi в папку с плагинами Photoshop (обычно это C:\Program Files\Adobe\Adobe Photoshop\Plug-ins).
• Перезапустите Photoshop. В пунктах меню «Открыть» и «Сохранить» теперь должны отображаться файлы в формате WebP.

Установка WebPShop для macOS:

• Скачайте архив с плагином для macOS и распакуйте его.
• Скопируйте файл WebPShop.plugin в папку с плагинами Photoshop (обычно это Applications/Adobe Photoshop/Plug-ins).
• Перезапустите Photoshop. В пунктах меню «Открыть» и «Сохранить» теперь должны отображаться файлы в формате WebP.

Внимание пользователей macOS Catalina! Если после установки плагина выскочит окошко с системными ругательствами (“WebPShop.plugin” cannot be opened because the developer cannot be verified), запустите Терминал и выполните команду:

sudo xattr -r -d com.apple.quarantine /Applications/Adobe\ Photoshop\ 2020/Plug-ins/WebPShop.plugin

Вышеприведённая команда предназначена для Adobe Photoshop 2020. Если вы используете другую версию Фотошопа или папка с плагинами лежит в другом месте, скорректируйте путь.

Сохранение в WebP в Photoshop производится через меню «Save» (Сохранить). Экспорт «Save for Web (Legacy)» не поддерживается.

WebP и Эгея

По состоянию на ноябрь 2019, движок Эгеи не поддерживает работу с WebP. Это означает, что картинки в этом формате нельзя загрузить в окно редактора. Но это не означает, что картинки в формате WebP вообще нельзя использовать в блоге, работающем на Эгее. Ещё как можно! Вот, смотрите:

Если вы пользуетесь любым браузером, кроме Safari, вы увидите файл в формате WebP. (Если не верите, скачайте файл и проверьте его на детекторе лжи). Пользователи Safari увидят на этом месте точно такую же картинку, но в формате MozJPEG.

Как это сделано? С помощью всего-навсего трёх тегов:

<picture>
    <source srcset="/pictures/test@2x.webp" type="image/webp">
    <img src="/pictures/test@2x.jpg" style="width:100%">
</picture>

Суть фокуса: вы заранее сохраняете одну и ту же картинку в двух форматах (WebP и JPG) и помещаете их в одной и той же папке. Если браузер поддерживает WebP, будет загружена картинка в формате WebP. Если не поддерживает, будет показан JPG.

Здорово? Конечно! Однако неудобство заключается в том, что во-первых, вам придётся использовать FTP-менеджер для копирования WebP-файлов на ваш сервер (поскольку через эгеевский редактор этого сделать нельзя), а во-вторых, ширину картинки для корректного адаптивного масштабирования придётся ограничить шириной текста, т. е. около 740 пикселов, иначе картинка при масштабировании не будет умещаться в экран.

А что насчёт анимированного WebP?

В самом деле, ведь WebP поддерживает ещё и анимацию! Давайте-ка глянем, что он собой представляет в этом качестве и стоит ли использовать его вместо анимированных GIF, как на этом настаивает Google. (Если ролики с WebP-анимацией в вашем браузере вообще не видны, установите последнюю версию браузера.)

Вот 3-секундный тестовый видеофрагмент из тизера «IMAX® Titans Of The Ice Age» (контейнер mp4, кодек H.264, 10 кадров в секунду, размер файла 276 килобайт):

А вот результаты его кодирования с помощью плагина WebPShop:


Качество 50 (размер файла 812 килобайт)



Качество 70 (размер файла 1,1 мегабайт)



Качество 90 (размер файла 2,4 мегабайт)


Нетрудно заметить, что кодирование видео с качеством ниже 90 даёт заметные артефакты-клеточки на фоне однородной цветовой заливки (неба); при этом размер файла возрастает в геометрической прогрессии аж до 2,4 мегабайт, при том что исходный .mp4 имеет размер всего 276 кб!

Так что не очень понимаю, что имел в виду Google, рекомендуя WebP для замены анимированных GIF. Возможно, мультяшно-векторная анимация ему удаётся лучше, но для кодирования анимированных фотоизображений я бы вряд ли рекомендовал WebP. С этим гораздо лучше справляется его друг и соратник WebM.

Итого

Нужно ли добавить поддержку WebP в Эгею? Если спросите меня, я отвечу: «Разумеется, ведь это позволит сайтам на Эгее работать быстрее!» Большинство браузеров этот формат давно поддерживают. Так что главное — захотеть, правда?

Креативная типографика

Этот выдающийся образчик типографического креатива прислала в нашу редакцию Ольга из Москвы. Апёрсток обнаружен ей в местном торговом центре.

Между прочим, эта вывеска крайне наглядно подтверждает важную смыслообразующую функцию, которую выполняют точки над буквой Ё при чтении и понимании русскоязычных слов. Если бы не они, это крышесносящее название выглядело бы скорее как транслит с английского: аперсток = upper stock (что бы это ни значило).

Хотя с точки зрения вирусно-маркетингового потенциала, апёрсток, конечно, великолепен. Развидеть такое невозможно.

Прогулки по Москве: Нижний Царицынский пруд

В продолжение моей инициативы по нагуливанию необходимых пеших километров, выбрался на выходных прогуляться вокруг Нижнего Царицынского пруда и проведать, как он там вообще, в студёном ноябре. А то в прошлый раз я был там ещё летом, когда всё цвело и благоухало, а в небе порхали бабочки и воздушные змеи.

Где находится?

Многие москвичи, живущие в других районах и округах (не говоря о туристах), не подозревают о существовании этой части Царицынского парка, искренне полагая, что Царицыно — это только и исключительно музейно-парковая территория, огороженная кованым забором, где находятся мост с фонтаном, Большой дворец, воротца-башенки и прочие затейливые постройки, а также обширный лесопарк, по которому, в окружении гипсовых нимф и классической музыки, льющейся из громкоговорителей, раскатывают экскурсионные вагончики и гуляют толпы говорливых китайских туристов.

Всё перечисленное находится в центральной части Царицынского музея-заповедника. А Нижний Царицынский пруд, о котором я хочу вам рассказать, — это совершенно отдельная его часть. И расположен он (только китайцам не говорите, ладно?) в стороне от парадно-выставочной, музейно-туристической застройки, а именно — чуть севернее, через дорогу.

Как пройти?

От метро «Царицыно» (см. карту) нужно пройти под железнодорожным переездом, выйти к центральным воротам Царицынского парка, но не заходить в них, а, свернув налево, пройти вдоль Новоцарицынского шоссе около 500 метров.

Где находится Нижний Царицынский пруд

За поворотом, с левой стороны дороги, за изгородью из деревьев и находится Нижний Царицынский пруд:

Нижний Царицынский пруд
Вид на Нижний Царицынский пруд со стороны Шипиловского проспекта

Длина одного полного круга по дорожкам вдоль пруда — чуть меньше 5 км. Идеально для тех, кто стремится нагулять заветные 10 километров в день: два круга плюс пеший путь от метро — и вы гарантированно укладываетесь в норматив.

Нижний Царицынский пруд

Вокруг пруда тихо и просторно. И очень светло, в отличие от лесопарка в центральной части Царицынского музея-заповедника, где, на мой взгляд, темновато. Туристов сюда не возят, поэтому тут, как правило, немноголюдно даже летом, в разгар шашлычного сезона. Зато тут много открытого пространства, неба, воды и дорожек из красноватой каменной крошки.

Пруд и его обитатели

День моего визита выдался довольно солнечным и ясным, но поскольку на дворе поздний ноябрь и минус 8, дорожки вдоль пруда почти пустынны, несмотря на выходной. Лишь изредка, точно олень в заповедном лесу, проносится одинокий бегун:

Нижний Царицынский пруд. Бегун

Помимо сосредоточенных бегунов, изредка попадаются бодрые пенсионеры с палками для скандинавской ходьбы и стремительные велосипедисты, оставляющие за собой шлейф холодного воздуха.

На заледеневшем пруду я обнаружил пару хоккеистов, звонко стучащих клюшками. Отражаясь от поверхности льда, звук ударов по шайбе разносится на сотни метров почти без потери громкости: если закрыть глаза, на слух кажется, что играют рядом с тобой.

Нижний Царицынский пруд. Хоккеисты

С хоккеистами мирно соседствуют любители неторопливого подлёдного лова:

Нижний Царицынский пруд. Подлёдная рыбалка
Нижний Царицынский пруд. Подлёдная рыбалка

Дорожки, дорожки

Пришли погулять? Ну тогда вперёд! Основное гулятельное средство перед вами.

Нижний Царицынский пруд. Дорожки
Нижний Царицынский пруд. Дорожки
Нижний Царицынский пруд. Дорожки
Нижний Царицынский пруд. Дорожки
Нижний Царицынский пруд. Дорожки

Тростниковые джунгли

Нижний Царицынский пруд. Заросли тростника

Северную часть пруда (примерно 1/8 часть) оккупировали на редкость плотные заросли тростника. Вот он крупным планом:

 Нижний Царицынский пруд. Заросли тростника

Глядя на тростниковую заводь с северного берега, можно решить, что это не пруд, а поле. Для полноты картины не хватает разве что комбайна или пасущихся лошадей:

 Нижний Царицынский пруд. Заросли тростника

Уточки

Обитает ли в этих зарослях какая-нибудь живность, кроме вездесущих нахальных ворон? Ну, камышового кота-манула я там не встретил, так что котика погладить © не удалось. Но утки-кряквы водятся, к большому удовольствию маленьких посетителей с неистощимым запасом хлебобулочных изделий в карманах:

Нижний Царицынский пруд. Утки
Нижний Царицынский пруд. Утки

Лодочная станция

Нижний Царицынский пруд. Пирс

Конечно, ни лодок, ни катамаранов сейчас на пирсе нет: не сезон, однако. Хотя коньки вполне могли бы выдавать: всё равно ведь народ по-тихому катается. Приходящие в парк посетители доходят до пирса, и не обнаружив тут никакого развлечения, от нечего делать швыряют на лёд обломки кирпичей, соревнуясь, кто дальше кинет. Кёрлинг по-царицынски, понимаешь:

Нижний Царицынский пруд. Лёд

Ранний закат

Небо в зимнее время темнеет невероятно быстро. Дышу на ладони, делаю ещё пару фоток, и, ускоряя шаги, направляюсь в сторону метро:

Нижний Царицынский пруд. Закат
Нижний Царицынский пруд. Закат
Нижний Царицынский пруд. Закат

Сжатие в JPG: Photoshop, MozJPEG, Guetzli

Размышляя над оптимизацией картинок для сайта, набрёл на статью-сравнение различных JPG-кодировщиков с разбором, какой из них лучше и качественнее жмёт в JPG. Однако статьи статьями, но свои-то выводы, сделанные на своих (а не журнально-тестовых) исходниках, ничто не заменит.

Поэтому я решил закатать рукава и самостоятельно проверить, насколько велика разница по качеству JPG-сжатия между различными компрессорами, чтобы на основании личного опыта решить, стоит ли вообще игра свеч.

В качестве исходника я взял одну фотографию. Вот эту, про запрет купаться в листьях:

Технически это фото не особенно высокого качества: чуть занижен ISO, вблизи заметна небольшая «шевелёнка», поскольку снято на ходу без штатива. Но для теста оно годится как нельзя лучше, ведь на нём одновременно присутствуют разнообразные зоны — как мелкие, пёстрые текстуры (листва, трава, кора дерева), так и большие однородные цветовые пятна (инфо-щит), а также «проблемные зоны» — тонкие линии и контрастный текст, которые при сжатии в JPG обычно страдают сильнее всего.

Участники соревнований

Эту исходную фотку, сконвертированную из RAW в PNG без компресии, я сжал с помощью трёх разных программ:

1. Adobe Photoshop 2020, опция Save for Web (Legacy). Этот участник в представлении не нуждается: что такое Фотошоп, сегодня знают, наверное, и дошкольники. Программа, естественно, платная (около 500 р/мес.)

2. MozJPEG v 3.11. Это один из проектов корпорации Mozilla — тех самых ребят, которые дали миру браузер Firefox и почтовый клиент Thunderbird (его я, к слову, очень рекомендую в качестве замены Outlook).

MozJPEG — бесплатная программа с открытым исходным кодом, что для пользователя должно быть одним большим плюсом. Однако у MozJPEG есть и минус: официально она не существует в виде готового исполнимого файла, который вы можете скачать, кликнуть по нему мышкой и всё заработает. Чтобы работать с MozJPEG на вашем компьютере, вам придётся (сюрприз!) самостоятельно скомпилировать исполнимый файл под вашу платформу из исходного кода.

На мой взгляд, отсутствие готовых исполнимых файлов у бесплатных программ с открытым кодом — чудовищная глупость со стороны разработчиков, если, конечно, они заинтересованы, чтобы их программа была сколько-нибудь популярна. Как по-вашему, какое число пользователей умеет компилировать бинарники из исходного кода? По моим прикидкам, около 1%, если не меньше. (Полагаю, это примерно те же люди, кто умеет ставить root-права на свой телефон.) Остальные 99% просто скачают программу-конкурент, пусть платную, лишь бы не париться с этим чёртовым компилированием.

3. Guetzli, проект корпорации Google. Чувствуете, как сразу запахло несметными деньжищами и нейросетями? Однако спокойствие: этот компрессор бесплатный (спойлер: и правильно). Guetzli (произносится «гюцли») — это такие немецко-швейцарские печеньки из песочного теста. По названию можно предположить, что разработчики Guetzli сильно охочи до сладкого. А может, всё дело в том, что они находятся в Цюрихе.

Почему я не использовал для теста онлайн-компрессоры

Разумеется, можно плюнуть на все эти сложности с самостоятельной компиляцией и воспользоваться одним из бесплатных онлайн-компрессоров, сжимающих JPG с помощью MozJPEG и прочего. Однако я исхожу из предположения, что производители этих программ вообще-то конкурируют друг с другом и, предоставляя возможность сравнить компрессию онлайн, могут быть заинтересованы в подтасовке результатов.

К примеру, кодируя файл в MozJPEG с помощью онлайн-конвертера Squoosh (если ссылка не откроется, попробуйте зайти через VPN) производства Google, я не могу быть уверен в чистоте эксперимента, ведь я понятия не имею, с помощью какого кода на самом деле обрабатываются фотографии на их сервере. Поэтому, чтобы исключить подтасовку, я скомпилировал MozJPEG и Guetzli из исходного кода выложенного на GitHub, и установил на свой комп.

Результаты

Чтобы не скатываться в многочасовую непродуктивную дискуссию о тёплых ламповых пикселях, я покажу лишь те фрагменты, на которых JPG-артефакты наиболее явные и грубые, ведь именно по ним можно судить об итоговом качестве компрессии и понять, устраивает ли вас результат в целом. На данной фотографии такими фрагментами являются детали щита с его контрастными границами между цветными плашками, шрифтом и тонкой волнистой линией, изображающей воду.

В качестве отправной точки, вот фрагмент исходного файла (сам файл — 2000х1500 пикселей, без компресии) с 4х-кратным увеличением. Разумеется, чтобы разглядеть детали, желательно просматривать всё это на экране монитора, а не на смартфоне.

Поскольку ISO низковат, а съёмка велась без штатива, на изображении присутствует небольшой горизонтальный сдвиг, особенно заметный на линии, изображающей воду.

Теперь сжимаем файл разными компрессорами, увеличиваем в 4 раза и смотрим, насколько заметны JPEG-артефакты на контрастных элементах.

1. Adobe Photoshop (опция Save for Web), JPEG Quality 70 (размер файла — 1,3 мегабайт)

• Заметен мелкий равномерный «песочек» из артефактов вдоль волнистой линии;
• Появился небольшой шум вокруг белых букв на красном фоне;
• Диагональная красная линия приобрела характерный ореол а-ля Unsharp Mask;

Что я могу сказать по поводу качества? Если вы не собираетесь продавать эту фотографию в фотобанк или использовать в профессиональной полиграфии, на мой взгляд, фотошопный JPG 70 (иногда 65-75, в зависимости от сюжета) сегодня является тем компромиссом, который позволяет выложить картинку в онлайн и не хранить в архиве её дубликат с более высоким качеством.

Да, по теперешним стандартам фотка размером 2000х1500 пикселей и весом 1,3 мегабайт для веба тяжеловата. Однако обращаю внимание, что эффективность сжатия существенно зависит от характера самого изображения. На этом, например, много мелкой листвы, есть контрастные элементы и шрифт, тогда как фотографии с меньшим количеством контрастных деталей при сжатии с качеством 70 могут весить в 1,5-2 раза меньше. Опять же, посмотрим, насколько изменятся представления о допустимых размерах веб-картинок лет через пару лет…

2. MozJPEG, Quality 70 (размер файла — 730 килобайт)

А вот результат работы компрессора производства Mozilla. Если вы знаете, что такое JPEG-артефакты, полагаю, мне больше ничего не нужно говорить. Потому что при качестве 70 они тут практически повсюду, где линии хоть немного отклоняются от горизонтали с вертикалью. В дополнение к этому:

• на изгибах чёрной волнистой линии появлась «кафельная плитка» из квадратиков 8х8;
• шум вокруг букв резко усилился и стал похож на окантовку из полупрозрачного скотча;
• красной диагональной линии досталось больше всего: вдоль её границ появились цветные голубоватые артефакты.

По сравнению с фотошоповским JPG-ом, размер файла уменьшился практически вдвое. Однако за это пришлось заплатить почти двойным ухудшением качества. Я пробовал ослабить компрессию MozJPEG и повышать качество до 85 и выше, но, увы, результат во всех случаях был хуже, чем Photoshop JPG 70, а разница в размере файла не искупала ухудшения качества. Так что мой ответ MozJPEG — «нет, спасибо».

3. Guetzli, Quality 85 (размер файла — 630 килобайт)

Официально признанной особенностью компрессора Guetzli является повышенная ресурсоёмкость (а неофициальной — феноменально медленная скорость работы). Что, согласно документации, вполне нормально: да, ресурсов требуется уйма, зато качество и размер файла вас приятно удивят.

Подтверждаю: по части скорости и ресурсов всё именно так. На изготовление одного JPG-файла на моей достаточно мощной машине (AMD Ryzen 7 2700X, 32ГБ RAM) у Guetzli ушло около 4 минут. Вам не почудилось: МИНУТ! При этом процессор был задействован на полную, а вентиляторы гудели, как при обсчёте увесистой 3D-графики.

Почему для Guetzli я выставил качество 85, а не 70? Потому что при попытке выставить 70 он выдал сообщение, что 84 — это минимально низкая планка качества, с которой он вообще готов работать. Иначе, сказал он, будут гроссен артефактен и аллес капут.

Ничего себе, вот это профессионализм, восхитился я. За двадцать лет общения с компьютерами это, пожалуй, первый случай, когда софт диктует мне правила работы с ним. Поэтому я тут же выполнил требования авторитетного швейцарца.

И вот что я получил спустя четыре минуты:

Слушайте, но это же какой-то позор, размышлял я, глядя на результат. Не может же быть, чтобы швейцарская (!) программа производства самого Гугла (!!), которая сверхпрофессионально, мегаинтеллектуально и ультрапедантично сопит и трудится над каждой картинкой по четыре минуты (!!!), воссоздавая её, как драгоценную римскую мозаику, буквально по пикселям, — не может же она выдать настолько отстойный результат? И самое интересное, как удалось MozJPEG выдать ровно такую же дрянь буквально за секунду?»

Должно быть, я невнимательно прочёл инструкцию. Наверное, 85 в Швейцарии — это не просто нижний предел качества, а некий абсолютный ноль, когда оно вообще отсутствует. Давайте поддадим газу и посмотрим, что будет при 95. Небось, наступит красота?

А вот вам битте-дритте, сказал швейцарец спустя ещё четыре минуты:

4. Guetzli, Quality 95 (размер файла — 1 мегабайт)

Да, так заметно лучше. Однако даже этот результат — из разряда «на троечку с плюсом». То есть, чуть хуже (!), чем Photoshop JPG 70, который, замечу, делается не за 4 минуты, а мгновенно. Прибавка качества на 10 единиц радикально увеличила размер файла: с 630 кб до 1 МБ. Так стоит ли вся эта возня потраченного на неё электричества?

Не знаю. Зато я знаю, что получится, если выставить в Guetzli уровень качества 100:

5. Guetzli, Quality 100 (размер файла — 1,8 мегабайт)

Во, другое дело! Это по-нашему! Качество практически не уступает оригиналу и вполне заслуживает называться швейцарским: артефакты практически отсутствуют. Зер гут! Одно лишь плохо: размер файла увеличился до совершенно неприличных 1,8 мегабайт. Что почти в полтора раза больше, чем Photoshop JPG 70, с которого мы начинали.

Итого

Буду краток: ни MozJPEG, ни Guetzli не убедили меня в необходимости пользоваться ими для изготовления JPG-картинок для веба, поскольку оба компрессора выдают файлы хотя и меньшего размера, чем Photoshop 70, но при этом заметно худшего качества. А в случае, если мне понадобится изготовить легковесный JPG посредственного качества, я, пожалуй, воспользуюсь тем же Фотошопом: у него это получается поизящней.

P. S. Кажется, я знаю, почему Guetzli не позволяет устанавливать качество ниже 84. Очевидно, JPG в этом случае получается настолько ужасным, что его попросту стыдно показывать.

Thank you, Jesus!

Вчера в моей вполне мирской, приземлённо-потребительской жизни произошёл случай, который я не могу истолковать иначе, как вмешательство высших сил.

Понадобилась мне для сайтовых надобностей хорошая программа-редактор HTML/CSS под macOS. Из тех, что я протестировал, особенно приглянулась своей толковостью и понятностью Coda. Поскольку программа у меня прижилась, а пробный период пару дней назад закончился на самом интересном месте, я решил купить лицензию.

Захожу на сайт производителя и обнаруживаю, что стоимость у программы достаточно ощутимая: 99 $. Однако поскольку программа и правда хорошая, да и привык я к ней, что ж, надо так надо. Начинаю заполнять форму покупки и в самом низу обнаруживаю поле «промокод». Ага, думаю, стоп. Раз скидочные промокоды принимаются, надо бы их поискать.

Ищу, но поскольку гуглопоиски заканчиваются с нулевым результатом, наудачу пишу письмо в фирму-производитель, что, мол, софт ваш зело хорош и славен, но ценник самую малость высоковат для моих скромных блогерских надобностей, и не будет ли у них на такой случай скидок, и не планируется ли в ближайшее время каких распродаж.

Отправляю без особых надежд: не ответят, небось, ну и ладно. Выгрузив это из головы, сижу, делами занимаюсь. Спустя сутки, ближе к ночи, когда я уже напрочь забыл о письме, неожиданно приходит ответ:

«Thank you for contacting. Happy to extend a 25% promo code. Best, Jesus D.»
(«Спасибо за обращение, вот, пожалуйста, промокод на скидку в 25%. С наилучшими пожеланиями, Jesus D.»)

«Thank you, Jesus!» — только и смог сказать я на это. И непроизвольно посмотрел вверх.

P. S. Если кому нужен промокод, пишите на почту. Уверен, Иисус будет не против.