Александр Токарев

Анимация «Космическая прачечная»/ Cosmos Laundromat (2015)

Энтузиасты из Blender Foundation — некоммерческого фонда, разрабатывающего бесплатный пакет 3D-моделирования Blender, периодически выпускают короткометражные анимационные фильмы. Эти мультики, сделанные целиком и полностью в программе Blender, можно смотреть и скачивать совершенно бесплатно. Более того, они позиционируются как продукты с открытым исходным кодом. Это значит, что любой желающий может скачать не только сам фильм, но и все исходные материалы, которые использовались для его производства. Зачем, спросите вы, скачивать исходные материалы? К примеру, в учебных целях: чтобы посмотреть изнутри, как это сделано. Или, если вы трёхмерщик 80-го уровня с собственной рендер-фермой в подвале — чтобы по-своему перемонтировать эпизоды фильма или даже изменить его финал.

Основной смысл выпуска этих анимаций — прежде всего технический, то есть дальнейшая разработка и продвижение пакета Blender, улучшение его возможностей в процессе создания мультов. (Что, наверное, можно сравнить с доработкой конструкции автомобиля в процессе езды на нём.)

Начиная с 2006 года было выпущено шесть таких анимационных короткометражек. Шестая из них, Cosmos Laundromat («Космическая прачечная»), вышедшая в 2015 году, изначально задумывалась как небольшой тизер к первому в мире полнометражному фильму с лицензией Creative Commons Attribution. Однако ввиду нехватки времени и (как можно предположить, читая скупые ответы авторов-разработчиков на сайте проекта) денег, дальше 10-минутного тизера дело, увы, не пошло.

Так или иначе, вот он. Если нажать в плеере кнопку СС, можно включить субтитры на 14 языках, включая русский.

На мой взгляд, «Космическая прачечная» с технической стороны сделана очень качественно и вполне справляется со своей основной миссией — демонстрацией возможностей пакета Blender. Однако, мне кажется, этого всё-таки мало. Почему? Потому что современный избалованный зритель успел повидать изрядное количество полнометражных мультов просто-таки умопомрачительно высокого качества (производства Disney, Pixar и т. д.), которые, будучи восхитительно хороши с технической стороны, в то же время являются вполне состоятельными и завершёнными кинематографическими произведениями с цельным, насыщенным сюжетом, прекрасными диалогами, сценографией, светом, звуком, режиссурой, операторской и монтажной работой и много чем ещё, за что вручают отдельные призы в номинациях на кинофестивалях.

Я, безусловно, понимаю, что прежде всего это технический тизер, маркирующий очередной этап развития пакета Blender, и тем не менее. Что поделаешь, для меня как для зрителя сколь угодно красивая картинка не оправдывает странные операторские решения или невнятную режиссуру. К примеру, я только со второго просмотра догадался, что барашек Фрэнк пытается свести счёты с жизнью. Я думал, что он просто занимается какой-то непонятной фигнёй, смысл которой прояснится из дальнейшего хода сюжета. И дело тут не в сюжетном абсурдизме, а в кинематографической технике — в том, насколько удачно и понятно выстроен кадр.

Поэтому если ребята из Blender примут, наконец, вполне разумное предложение от фанатов и кинут шапку на Kickstarter’е, чтобы доснять этот многообещающий долгострой, я буду одним из первых, кто кинет туда монетку. Вместе с тем очень рекомендовал бы этим талантливым и увлечённым людям не делать ставку на одну лишь техническую сторону, а отнестись к своему проекту как к полноценному фильму, который, несмотря на свою бесплатность, не может быть в чём-то слабее коммерческого. Уверен, это поможет гораздо эффективнее продвинуть их программный продукт. Во-первых, это поставит Blender на один уровень с коммерческими пакетами, в которых сделаны спецэффекты к известным и во всех аспектах очень крепко сшитым кинопроизведениям. Во-вторых, просто потому, что красивые картинки в принципе запоминаются гораздо лучше, когда составляют интересную, осмысленную и связную историю.

12 лет «Большого взрыва»

Комедийный сериал «Теория Большого взрыва» — один из рекордсменов в заплыве на длинную дистанцию. Двенадцать лет продержаться на плаву — это действительно круто, респект команде сценаристов. Не представляю, сколько наркотиков нужно съесть, чтобы 12 лет подряд выдавать в эфир более-менее качественные шутки, да ещё нужного формата: чтобы не пошлые, и не расистские, и не про политику, и, если можно, про науку, но не заумные, а такие, чтоб все поняли. Как говорится, попробуйте, а я на вас посмотрю. (Даже великий, суперуспешный ситком «Друзья» выходил меньше: 10 лет.)

Ну и поскольку спрашивают, а как оно там у них сейчас с качеством шуток, в двенадцатом-то сезоне, можно смотреть-то или уже нет, скажу так: по части юмора — скорее менее, чем более. Если сравнить ситком с пищевым продуктовым брендом, который вы регулярно покупаете (ну там, кукурузные хлопья к завтраку, или пиццу, или ваш любимый бургер в закусочной), то «постоянство восприятия» вам практически гарантировано: это всё те же забавные и привлекательные, мгновенно узнаваемые молодые персонажи, над которыми, кажется, совершенно не властно время. (Актёру Джиму Парсонсу, который играет юного учёного Шелдона, в этом году исполняется 46 лет!) Точно весёлые вагончики, они по-прежнему профессионально ездят по своей накатанной, годами проверенной колее, никуда не сворачивая, полностью сохраняя привычный зрителю облик: ни причёски, ни одежда (я имею в виду фасон, а не расцветку), ни манеры нисколько не меняются. Тёплая, ламповая, прекрасно окупающая себя предсказуемость.

Безусловно, предсказуемость — это хорошо, замечательно и прекрасно, поскольку она — важнейший ингредиент успеха любого коммерческого поп-продукта. Но вот с новизной, второй критической составляющей, всё куда скромнее. Свежесть шуток иссякла лет лет пять-семь назад, и более не возвращалась. Так что, на мой взгляд, «большим взрывом» сериал можно было назвать в первых трёх сезонах. Сейчас он скорее напоминает уютно дотлевающие в камине угольки, от привычного тепла которых зрителю не хочется уходить.

Но ведь лучше один раз своими ушами услышать, правильно? Именно поэтому, отвечая на вопрос о качестве юмора в 12 сезоне «Теории большого взрыва», я тут кратко законспектировал одну серию. Всё несущественное убрал, оставил только самые смешные шутки.


2019   сериал

Многоликий шампиньон

Знаете, как будет шампиньон по-английски? Не спешите с ответом. Оказывается, правильный английский эквивалент можно подобрать, лишь имея сведения о… стадии зрелости этого гриба!

Я не шучу! Если бы не зашёл случайно в англоязычную Википедию, ни в жизнь не догадался бы. И поскольку ни популярные англо-русские словари, ни русская вики-страница не содержат этой информации, прилагаю свой перевод:

«Шампиньон (Agaricus bisporus) — съедобный базидиомицетный гриб, растущий на лугах Европы и Северной Америки. Две стадии незрелости этого гриба отличаются по цвету — белому и коричневому — и [в английском языке] имеют различные названия.
Незрелый гриб белого цвета по-английски называется common mushroom, button mushroom, cultivated mushroom, table mushroom, crimini mushroom и champignon mushroom.
Незрелый гриб коричневого цвета может иметь названия Swiss brown mushroom, Roman brown mushroom, Italian brown mushroom, cremini/crimini mushroom или chestnut mushroom.
Зрелый гриб называется portobello mushroom (также portabella или portobella).»

Обратный перевод, как нетрудно заметить, куда проще. Теперь, если вам встретится англоязычный кулинарный рецепт, в котором упоминается некий экзотический швейцарско-итальянский каштаново-кремовый гриб, знайте, что это всё он — многоликий шампиньон.

2019   English

Полезны ли синтетические витамины?

По итогам завершившейся на днях (и совершенно беспрецедентной по масштабам) акции «Витамины бесплатно!», а также весьма содержательной переписки с читателями насчёт профилактического приёма синтетических витаминов, я хочу более подробно разъяснить свою позицию по данному вопросу. Итак, вот что мне известно об этом из научно-популярной литературы:

1. Из книги доктора А. Л. Мясникова «Пищеводитель» (глава 7, «Витамины — надежды и разочарования»):

«По всей видимости, существует большая разница между витаминами в пищевых продуктах и химически созданными. Натуральные продукты содержат волокна, клетчатку и еще какие-то ингредиенты, биологически активные вещества, про которые мы толком пока еще не знаем. Они и обуславливают такую большую разницу эффектов. <…> Избыток витаминов из натуральных продуктов просто не усваивается, тогда как избыток синтетических витаминов может нанести вред организму. <…> Положительный эффект поливитаминов не доказан.»

«[Современная медицина пересмотрела свой подход к витаминам.] Сегодня они рассматриваются и используются как лекарства <…> для борьбы с состоянием гиповитаминоза. Других показаний, в том числе и с целью предупреждения болезней, у витаминов нет.»

«Сегодня врачи пришли к выводу, что при нормальных социальных условиях, в обычной, нормальной (с точки зрения европейца) диете, содержится совершенно достаточное количество витаминов для поддержания здоровья — подчеркиваю! — ЗДОРОВОМУ человеку. Если человек болен — алкоголик, пациент с какими-то обменными нарушениями, нарушениями всасывания, — тогда ему даются дополнительно синтетические витамины в качестве лекарства. Когда мы говорим о здоровых людях, то им принимать какие-либо синтетические витамины с целью профилактики и предотвращения каких-либо болезней НЕ НАДО!»

«Примеры вредного воздействия избытка витаминов, согласно исследованиям: избыток синтетического витамина А связан с увеличением смертности от рака легких среди курильщиков, плохо влияет на развитие плода, у пожилых женщин усиливает остеопороз. Витамин С не оказывает никакого эффекта на предупреждение рака и сердечно-сосудистых заболеваний. Прием витамина Е никак не помогает предотвращать рак, но приём этого витамина в больших количествах может увеличивать смертность от онкологии, атеросклероза, почечной недостаточности, диабета.»

«Один из самых распространённых вопросов врачу: какие мультивитамины вы мне посоветуете для поддержания здоровья? Отвечаю еще раз: никаких! Здоровым людям, которые полноценно питаются, принимать поливитамины для предотвращения каких-либо заболеваний не надо!»

2. Из книги доктора Томаса Кэмпбелла «Китайское исследование на практике» (глава 11, «Мания добавок»):

«Мне всегда казалось, что многие люди видят в мультивитаминах своего рода страховой полис, который позволяет чувствовать себя защищённым в области питания. К сожалению, такая страховка себя не оправдывает, а иногда может оказаться вредной. Но люди продолжают покупать и принимать мультивитамины с момента их появления в 1940-х. Я никогда не рекомендую их для поправки здоровья, считаю это пустой тратой денег, и научные авторитеты со мной согласны.»

«Изолированные нутриенты никогда не будут так же полезны для здоровья, как цельная пища, и это раз за разом доказывают неудачные испытания витаминов

«Мультивитамины бывают не только бесполезны, но и вредны. В ряде статей приводятся доказательства, что у некоторых групп пациентов использование таких добавок повышает риск определённых видов рака. У людей, принимающих добавки с кальцием, может быть выше риск образования камней в почках и сердечного приступа. Витамины и минеральные добавки иногда вызывают отравления у детей, а избыточное потребление витамина A связано с врождёнными пороками развития и поражением печени. В отчете комиссии Национальных институтов здравоохранения США сказано: „Есть доказательства, что определённые компоненты [мультивитаминных и минеральных] добавок могут вызывать негативные эффекты… Хотя эти исследования не окончены, они указывают на возможную небезопасность первичных составляющих мультивитаминов, и её нужно отслеживать“. Поэтому я советую вам не использовать мультивитаминные пищевые добавки для поддержания здоровья.»

3. Напоследок, в качестве ответа на резонный вопрос «Если от синтетических поливитаминов нет явной, экспериментально доказанной пользы для здоровья, почему же их выпускают в таких гигантских количествах?», — информация из австралийского документального фильма 2018 г. «Витамания»:

«Витаминная промышленность — индустрия с прибылью 100 млрд долларов в год по всему миру.»

Возможно, поэтому.
Да, и будьте здоровы!


Необходимое исключение:
Витамин B12 для вегетарианцев

Погоняй по Марсу на Curiosity

Симулятор марсохода Curiosity

Для всех, кто интересуется успехами марсохода Curiosity в исследовании красной планеты, ребята из Лаборатории реактивного движения NASA сделали довольно простой, но достаточно познавательный онлайн-3D-симулятор управления этим любопытным устройством — Experience Curiosity. (Графику для него, насколько я знаю, делали в бесплатной программе Blender.)

С помощью этого симулятора можно погонять Curiosity по ограниченному участку марсианского ландшафта, поуправлять его многочисленными фотокамерами, антеннами, рукой-манипулятором, и даже высверлить дырку в поверхности Марса — небольшую, размером с монетку, и, разумеется, исключительно в научных целях.

И, возможно, самый интересный и содержательный пункт меню — возможность во всех подробностях узнать о назначении каждого из устройств-комплектующих Curiosity. (Для этого нужно выбрать в меню пиктограмму с изображением марсохода, после чего ткнуть мышью в интересующую деталь.) Я, к примеру, был абсолютно уверен, что вместительный ящик в задней части марсохода — это коробка с печеньками Госдепа. Но, как оказалось, на самом деле это ядерный реактор:

«Питание ровера обеспечивается многоцелевым радиоизотопным термоэлектрическим генератором. По сути, этот генератор представляет собой ядерную батарею, которая надёжно конвертирует тепло в электричество. Она состоит из двух основных элементов: источника тепла, содержащего диоксид плутония-238, и набора твердотельных термопар, преобразующих тепловую энергию плутония в электричество. Батарея содержит 4,8 кг диоксида плутония в качестве источника постоянного тепла, используемого для производства бортового электричества и обогрева систем марсохода в холодную марсианскую ночь.»

Вот оно что. Плутоний, стало быть, двести тридцать восемь. А я-то думал: чем это греется Curiosity в холодную марсианскую ночь?..

Суровый бирюлёвский нейминг

Суши на!

Вот это я понимаю, нейминг! Сурово-дворово, по-восточнобирюлёвски! Хошь суши, на? Вот они, на! Не хошь — вали дальше, на!.. По-моему, нейминг предельно чёткий и конкретный. Хоть и брутальный. Поэтому — верю. (Голосом Михаила Шуфутинского: «Братан, мне чисто филадельфию и двойной васаби.»)

P. S. Последующий осмотр с близкого расстояния порушил всю легенду. Похоже, в конце названия — не восклицательный знак, а фрагмент какой-то буквы — вероятно, п из слова «напитки», которое не уместилось на фасаде.

UPD 03/2019 Гипотеза про «напитки» не подтвердилась. Оказывается, название читается «суши хай». Вот что бывает, если смешивать в названиях кириллицу и латиницу.

Витамины бесплатно!

Отдаю бесплатно одну новую нераспечатанную упаковку поливитаминов для мужчин Men’s One. (Нет, это не «Виагра», это обычные витамины, которые больше подходят мужчинам, чем женщинам.) В упаковке 150 таблеток, состав можно посмотреть тут. Срок годности — до 07/2019. Производитель — Rainbow Light (США). Куплены около полугода назад в американском интернет-магазине по цене около 40 долларов.

Почему я отдаю её бесплатно? Потому что больше не верю в пользу синтетических поливитаминов — то есть тех, которые производятся фармацевтической промышленностью, а не поступают в организм из еды. Но поскольку это не более чем моё субъективное убеждение, я подумал: ведь наверняка есть много людей, кто думает иначе и продолжает верить в целительную силу витаминов из флакончика?

Поэтому предлагаю почтеннейшей публике следующее. Если вы 1) верите в пользу синтетических поливитаминов и 2) желаете бесплатно получить флакон, изображённый на фото  — готов выслать его вам почтой в пределах РФ совершенно безвозмездно. То есть даром. Возврата нет, если вдруг что-то не устроит — претензии направляйте производителю витаминов или лично Дяде Сэму.

Если интересно, присылайте ваши координаты.

Обновление от 24.01.2019 Витамины благополучно отправлены Евгению в г. Казань. Так что если они всё ещё вам нужны, пишите теперь ему :)

MosCloud — генератор московских облаков

MosCloud - генератор московских облаков Cloud Generator

Сегодняшний вид из окна. Попробуйте смотреть на картинку, закрыв правую часть ладонью. А потом уберите ладонь. Понятно теперь, откуда в Москве облака берутся?

Именно об этом суперсекретном столичном предприятии спели в своё время Муслим Магомаев и группа «Браво»:

…Эти слова-а
   о тебе, MosCloud!

Типографические сувехиры

«Чёрт возьми, Холмс! Мы уже третий раз проходим мимо этой загадочной русской вывески. И каждый раз она упорно прочитывается как SOUVEHIRS. Но почему? Ведь если как следует присмотреться, там же всё-таки буква N?»

«Элементарно, Ватсон! Всё дело в том, что два вертикальных штриха у этой N толще, чем диагональный. А в данном случае всё должно быть строго наоборот. Вот, сравните…»

Фильм «Интервью с Богом» / An Interview with God (2018)

Постер фильма "Интервью с Богом"

США, 2018 г. Жанр: драма/мистика. Режиссёр Перри Лэнг. В ролях: Брентон Туэйтс, Дэвид Стрэтейрн, Яэль Гробглас, Хилл Харпер и др.

Сюжет

Брентон Туэйтс в фильме «Интервью с Богом» (2018)

Молодой журналист Пол Эшер (Брентон Туэйтс) работает в нью-йоркской газете, где пишет статьи на религиозную тематику. Несмотря на то, что трудовом фронте у Пола дела идут вроде бы успешно, на душе у него очень неспокойно: его вера в высшие силы серьёзно пошатнулась, и даже репортёрская командировка в зону боевых действий не помогла ему эту веру восстановить. На фоне столь сильного и глубокого духовного смятения отношения с женой Сарой (Яэль Гробглас) начинают трещать по швам: Сара не готова далее терпеть все эти метания и подумывает от Пола уйти.


Яэль Гробглас в фильме «Интервью с Богом» (2018)
Яэль Гробглас в фильме «Интервью с Богом» (2018)

Чем же страдающему журналисту заполнить столь большую и значимую смысловую брешь? Конечно, работой, чем же ещё! Поэтому Пол садится на велосипед и устремляется в парк, где ему предстоит взять интервью у необыкновенно интересного собеседника. Возможно, самого интересного на свете.


Брентон Туэйтс в фильме «Интервью с Богом» (2018)
Брентон Туэйтс в фильме «Интервью с Богом» (2018)

И это отнюдь не преувеличение! Ведь когда Пол, придя на встречу, выкладывает на стол диктофон и просит своего визави произнести своё имя по буквам, тот охотно отвечает: «Я Бог. Б-О-Г».


Дэвид Стрэтейрн в фильме «Интервью с Богом» (2018)
Дэвид Стрэтейрн в фильме «Интервью с Богом» (2018)

Пол задаёт всемогущему и всеведующему собеседнику заготовленные (и, надо полагать, заранее тому известные) вопросы, на которые интервюируемый отвечает как-то уж слишком неконкретно и расплывчато, в основном, встречными же вопросами.


Брентон Туэйтс и Дэвид Стрэтейрн в фильме «Интервью с Богом» (2018)
Брентон Туэйтс и Дэвид Стрэтейрн в фильме «Интервью с Богом» (2018)

Но эта настойчивая уклончивость респондента — не самое странное. Несмотря на все старания Пола держаться профессионально и строить беседу исключительно вокруг героя интервью, фокус их разговора всё заметней смещается в сторону личной жизни Пола и его религиозных убеждений. Это вызывает у Пола непонимание и нарастающую досаду: ведь обе эти темы для него крайне болезненны. К тому же таинственный собеседник согласился дать всего лишь три коротеньких получасовых интервью, по одному в день. Успеет ли Пол спросить всё, что хотел?

Субъективные впечатления от фильма


Брентон Туэйтс в фильме «Интервью с Богом» (2018)
Брентон Туэйтс в фильме «Интервью с Богом» (2018)

Критические отзывы англоязычной аудитории в отношении этой картины объединены общей темой: похоже, зрители остались недовольны тем, что фильм поднимает множество действительно важных вопросов, но не даёт на них внятных ответов. Нам не ясно, что конкретно хотел сказать автор, возмущаются зрители. А раз так, стоило ли платить деньги за билет и, особенно, за попкорн?


Дэвид Стрэтейрн и Брентон Туэйтс  в фильме «Интервью с Богом» (2018)
Дэвид Стрэтейрн и Брентон Туэйтс в фильме «Интервью с Богом» (2018)

Что на это сказать? Несмотря на вполне удобоваримый формат, не страдающий от избытка философско-логической глубины или драматизма, эта картина затрагивает серьёзнейшие, поистине вечные темы: веру в существование высших сил, смысл человеческой жизни, свободу человеческой воли. Всё это волновало людей испокон веку и продолжает волновать и по сей день. И, наверное, раз уж зрители пришли на фильм с подобным названием, да ещё заплатили за попкорн втридорога, они вправе требовать не только зрелищ, но и ответов на эти самые вопросы. Причём, ответов чётких, понятных и однозначных.


Дэвид Стрэтейрн в фильме «Интервью с Богом» (2018)
Дэвид Стрэтейрн в фильме «Интервью с Богом» (2018)

Признаться, я этих зрителей понимаю, и не в последнюю очередь потому, что сам ищу ответы на все эти вопросы (хотя подозреваю, что мы, люди, при жизни этих ответов не получим: вероятно, таковы условия нашего человеческого жития-бытия на этом свете.) Однако я не могу согласиться с тем, что фильм не даёт вообще никаких прямых ответов на вечные вопросы. Чтобы не спойлить, я лишь перечислю вопросы, на которые в фильме даются вполне вразумительные ответы. Причём даёт эти ответы сам Бог (!), пусть и киношный, но тем не менее. Вот они:

• Существует ли Бог?
• Бог один или богов много?
• Истинный Бог — это Бог какой религии?
• Обладает ли человек свободой воли?

Итак, некоторые ответы фильм всё же даёт. Другое дело, согласны ли вы с ними.


Дэвид Стрэтейрн в фильме «Интервью с Богом» (2018)
Дэвид Стрэтейрн в фильме «Интервью с Богом» (2018)

Что касается актёрской игры, с этим в фильме всё на должном уровне. Дэвид Стрэтейрн, сыгравший роль Господа Бога, изобразил вполне убедительного, харизматичного и симпатичного персонажа. Похож ли этот персонаж на Бога? Не могу ответить на этот вопрос, поскольку не знаю, как должен выглядеть Бог.


Хилл Харпер в фильме «Интервью с Богом» (2018)
Хилл Харпер в фильме «Интервью с Богом» (2018)

Хилл Харпер, ветеран сериала «C.S.I.: Место преступления Нью-Йорк», вполне органичен в роли низкорослого начальничка-доминанта, который ведёт себя по отношению к Полу неоднозначно: с одной стороны, прессует его, и в то же время пытается помочь, поскольку узнаёт себя в его ситуации.


Брентон Туэйтс в фильме «Интервью с Богом» (2018)
Брентон Туэйтс в фильме «Интервью с Богом» (2018)

По части кастинга у меня лишь одно существенное замечание, и оно адресовано исполнителю главной роли. Несмотря на то, что Брентон Туэйтс играет вполне хорошо и естественно, по-моему, он совершенно не подходит на роль журналиста нью-йоркской газеты, отличника и «звезды» университетского выпуска. На кого же он, в таком случае, больше похож? На сына Джека-Воробья. Ну или на смазливого студента театрального училища. Как бы то ни было, уверен: школьницы будут в восторге.


Яэль Гробглас в фильме «Интервью с Богом» (2018)
Яэль Гробглас в фильме «Интервью с Богом» (2018)

Хотя тема, анонсированная в названии картины, куда как серьёзна, сценарий я глубоким никак не назвал бы. Тем не менее, сюжет движется относительно гладко, без провалов и длиннот. Единственный заметный скачок — неожиданная и, на мой взгляд, грубовато смонтированная исповедь Сары, которую точно по забывчивости вытряхивают на зрителя ближе к финалу.

Продакт-плейсмент и другие сюрпризы

Меня этот фильм удивил дважды — и я сейчас не о художественных или смысловых достоинствах. Сюрпризом номер один была заставка в начале, с заявлением, что «все доходы идут на благотворительность» (all profits given to charity). Что, безусловно, очень круто! Скажите, много ли вы знаете кинокомпаний, ведущих такую финансово-предпринимательскую политику?

Сюрприз номер два — рекордное количество продакт-плейсмента Apple. Даже не припомню, видел ли я в последнее время в каком-то другом фильме такое количество надкушенных яблок, макбуков и айфонов. В этой картине я насчитал как минимум семь отдельных «явлений Apple народу» (см. красную стрелочку):


И это, замечу, отдельные эпизоды, а не просто мелькание брендированного товара в пределах одной и той же сцены. Давненько нас не кормили таким количеством яблок. Так что, когда лендлорд Пола (Бобби Ди Чикко) в финале картины обернулся в кадр со словами «Чудеса случаются ежедневно», я прямо вздрогнул, потому что подумал, что это Стив Джобс воскрес и сейчас расскажет нам о преимуществах очередного чудесного гаджета.


Бобби Ди Чикко в фильме «Интервью с Богом» (2018)
Бобби Ди Чикко в фильме «Интервью с Богом» (2018)

И в этом, по-моему, заключается чисто миссионерский просчёт картины: весь этот откровенно коммерческий “яблочный” шквал удешевляет возвышенную духовную тематику и тем самым заставляет усомниться в непредвзятости того, о чём вещает с экрана киношный Бог. Как сказал бы маркетолог: ребята, определитесь с вашим торговым предложением. Что вы всё-таки предлагаете: спасение души или гаджеты с яблоком? А то зрителям не очень понятно, что делать: то ли молиться, то ли бежать за новым айфоном.

Стоит ли смотреть?

ДА — если вам есть, что спросить у Бога.

НЕТ — если вы не любите, когда вам отвечают вопросом на вопрос.

2019   фильм